Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6728 E.  ,  2022/6562 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/6728

Karar No : 2022/6562

DAVACILAR : 1- …

2- …

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Birliği

DAVANIN ÖZETİ : Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:

USUL YÖNÜNDEN:

2577 sayılı Kanunun “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde ise, dilekçelerin bu Kanun’un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İdari yargılama usulünde geçerli olan yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin açıklamalar kısmında, davacıların Sigortacılık Meslek Grubunun birer üyesi oldukları, … Ticaret Odasınca 08.10.2022 tarihinde yapılan oda seçimlerinde tek tüzel kişilik adına şube sayısı kadar oy kullanıldığı, şubelerin tüzel kişilikleri olmadığından bu durumun hukuka aykırı olduğu ve bahsi geçen şirketlerin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine dayanarak şube sayılarınca oy kullandığından bahsedilmekte, dilekçenin konu kısmında “hukuka aykırı bir şekilde tüzel kişinin şubelerine de oy hakkı veren” Yönetmeliğin 5. maddesinin iptali istemine, dilekçenin sonuç kısmında ise Yönetmeliğin iptali istemine yer verilmektedir.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğinin “Seçme Yeterlilikleri” başlıklı 5. maddesinde, “Oda ve borsa organ seçimlerine seçmen sıfatıyla iştirak edebilmek için;

a) (Değişik:RG-20/1/2021-31370) Seçim tarihi itibarıyla en az iki yıldır oda ve borsaya kayıtlı olmak,

b) Gerçek kişiler ile tüzel kişilerin gerçek kişi temsilcileri için seçim günü itibarıyla on sekiz yaşını doldurmuş olmak,

c) (Değişik:RG-24/4/2013-28627) Tüzel kişilerin gerçek kişi temsilcileri için, ana sözleşmeye uygun şekilde temsil ve bağlayıcı işlem yapmaya yetkilendirilmiş ve ticaret siciline tescil edilmiş olmak,

d) Oda ve borsaya kaydını gerektiren ticari ve sınaî kazanç dolayısıyla gelir veya kurumlar vergisi mükellefi olmak,

e) Kanunun 10 uncu ve 32 nci maddeleri uyarınca meslek grubu ve seçmen listelerinden silinmemiş olmak veya Kanunda belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmiş olmak suretiyle yeniden meslek grubu ve seçmen listelerine dâhil edilmiş olmak gerekir.

(Değişik fıkra:RG-24/4/2013-28627) Seçme hakkının kullanılabilmesi için bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartların yanı sıra;

a) Ticaret şirketlerinde, şirketin ortağı ve/veya yöneticisi olması ve şirketi temsil ile bağlayıcı işlem yapmaya yetkili bulunması,

b) Ticaret şirketleri dışındaki tüzel kişilere ait ticari işletmelerde, gerçek kişi temsilcinin işletmenin yöneticisi olması ve ticari işletmeyi temsil ile bağlayıcı işlem yapmaya yetkili bulunması,

c) Gerçek kişilere ait ticari işletmelerde ticaret siciline tescil edilmiş temsilcinin bulunması halinde bunların işletmeyi temsil ile bağlayıcı işlem yapmaya yetkili bulunması,

şarttır. Bu fıkra kapsamında belirtilen şartlar şubeleri temsile yetkili kılınanlar için de aranır.

(Mülga fıkra:RG-9/4/2011-27900)

(Mülga fıkra :RG-24/4/2013-28627)

(Değişik:RG-24/4/2013-28627) Üye şirketin münfesih olması halinde, üyeliği kendiliğinden sona erdiğinden oda ve borsa organ seçimlerinde oy kullanamaz.

Bu maddede geçen süreler, gün hesabı yapılmak suretiyle hesaplanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacılar tarafından, hukuka aykırı bir şekilde tüzel kişinin şubelerine de oy hakkı verildiği gerekçesiyle iptal isteminde bulunulmakta olup, Yönetmelik düzenlemesinin yalnızca 5. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin son cümlesinin davacıların menfaatini ihlal ettiği anlaşıldığından, davacılar tarafından düzenlemenin yalnızca ilgili kısımların iptali isteminde bulunulması gerekmektedir.

Ayrıca, usulüne uygun bir dava dilekçesi için, iptali istenen düzenlemelerin, dava konusu, açıklamalar ve dilekçenin sonuç kısmının birbiri ile uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından, düzenleyici işlemin hangi maddeleri veya fıkralarının dava konusu edildiğinin dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulmalıdır.

Öte yandan, davacılar, Sigortacılık Meslek Grubunun birer üyesi olduklarını belirtmekle birlikte, buna ilişkin bilgi ve belgenin eklenmediği görüldüğünden, yenilenecek dava dilekçesine dava konusu düzenleme ile davacılar arasındaki menfaat ilişkisinin tespitine ilişkin bilgi ve belgelerin de eklenmesi gerekmektedir.

Açıklanan sebeplerle, dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,

2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacılar vekiline bildirilmesine,

3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,

15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.