Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/4280 E.  ,  2021/6322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4280
Karar No : 2021/6322

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : … Piston San. ve Tic.Ltd.Şti.

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına düzenlenen, amortismana tabi olan tesis ve cihaz alımında kullanılan kredilere ilişkin faiz ve kur farkının maliyete eklenmesi gerekirken gider yazıldığı, almış olduğu kredileri ortaklara kullandırılmasına rağmen bu krediler nedeniyle ödenen faizin gider olarak yazıldığı, tek düzen hesap planına uyulmadığı tespitlerini içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013 yılı zararının azaltılması işleminin iptali ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/6. maddesi uyarınca davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dönem zararının azaltılmasına dayanak teşkil eden amortismana tabi olan tesis, makine ve cihaz alımında kullanılan kredilere ilişkin faiz ve kur farkının gider hesaplarından çıkartılması işlemi yönünden kabul eden, kalan kısımlar yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun kayyım olarak atanması sonucu davayı takip hakkı kendisine geçen Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, maliyet bedelinin tanımında geçen müteferri bilumum giderlerin, sabit kıymetin satın alma bedeline veya iktisadi kıymetin değerini arttırıcı gidere bağlı olarak yapılan giderler olduğu, 163, 187 ve 334 sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Tebliğlerinde, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin iktisabında kullanılan krediler nedeniyle ödenen faizlerin iktisadi kıymetin maliyet bedeline eklenmesine ilişkin uygulanacak esasların belirlendiği, bu nedenle, 213 sayılı Kanun’un 270. maddesinde maliyet bedeline giren unsurlar arasında kredi faizleri ve kur farkı sayılmadığı gerekçesiyle yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğunun söylenemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.