Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/5899 E.  ,  2021/2593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5899
Karar No : 2021/2593

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hafriyat Nak. İnş. Taah. Tur. Gıda Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ocak, Mart-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise Yasa’da öngörülen koşullar oluşmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden davalı istinaf başvurusunun reddine, cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı istinaf başvurusunun ise; … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporu ile davacı hakkındaki vergi inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde adı geçen şirketin bir takım vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması faaliyetlerinin tamamen sahte olduğu sonucunu doğurmayacağı gibi düzenlediği tüm faturaların da gerçeği yansıtmadığını ortaya koymaya yeterli olmadığı, yeterli araştırma ve incelemeye dayanmaksızın yapılan tespitlere istinaden anılan şirketin davacıya düzenlemiş olduğu faturalar sahte kabul edilerek söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergilerinin reddi suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabulüne; Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturaların sahte olduğunun hakkkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile tespit edildiği, yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2010/Ocak, Mart-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.
213 sayılı Kanun’un 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Söz konusu faturaların gerçek mal alımına dayanıp dayanmadığının ortaya konulabilmesi için … İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında hazırlanan vergi tekniği raporunun incelenmesi gerekmektedir.
… İnşaat Nakliye Orman Ürünleri Elektrik Tekstil Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; 17/03/2008 tarihinde hafriyat ve nakliye faaliyetinde bulunmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, %90 hisse sahibi … ve %10 hisse sahibi …olmak üzere iki ortağının bulunduğu, …inin şirket işleri ile alakası olmadığını beyan ettiği, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilememesi nedeniyle incelemenin tarh dosyası, Gib-Ybs sistemi ve haricen elde edilen veriler üzerinden yapıldığı, 26/03/2008 tarihli açılış yoklamasında şirketin faaliyette olmadığının tespit edildiği, adres değişiliğine yönelik verilen dilekçe üzerine yapılan 26/03/2008 tarihli yoklamada, iş yerinin yazıhane şeklinde ve kira olduğu, henüz aktif faaliyetin bulunmadığı, çalışanının bulunmadığı, muhasebecilerinin olduğu, 13/03/2009 tarihli adres değişikliği dilekçesi üzerine yapılan 19/03/2009 tarihli yoklamada, iş yerinin kira olduğu, 28/05/2009 tarihli adres değişikliği bildirimi üzerine yapılan 29/05/2009 tarihli yoklamada, iş yerinin kira ve büro şeklinde olduğu, çalışanının bulunmadığı, 2009 yılı için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah arttırımında bulunulduğu, 2010 yılı kurumlar vergisi matrahının 22.739,44 TL olduğu, 2011 yılı kurumlar vergisi beyanının bulunmadığı, 2010/Ocak-Aralık katma değer vergisi matrah toplamının 2.011.946,74 TL ödenmesi gereken verginin ise 4.176,25 TL olduğu, 2011/Ocak-Aralık katma değer vergisi matrah toplamının 1.496.771,84 TL ödenmesi gereken verginin ise 2.212,12 TL olduğu, 7.332,82 TL vergi ödemesine karşın 88.137,70 TL vergi borcunun olduğu, defter tasdikine yönelik bir bilginin bulunmadığı, anlaşmalı matbaada belge bastırdığı, özel esaslara tabii ve hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alışlarının olduğu, adlarına kayıtlı herhangi bir taşıt ve çalışan işçileri bulunmadığı halde yapılan karşıt incelemerde mükelleften nakliye ve işçi temin hizmeti alındığının beyan edildiği, mükellefin 2008/Ocak – 2010/Aralık dönem beyanlarını veren muhasebeci …’un verdiği ifadede, şirketin işleri hakkında bilgi sahibi olmadığı, nakliye taahhüt işi yaptığı, şirket adına kayıtlı taşıtın bulunmadığı, taşeron olarak iş yapıldığını beyan ettiği, 2011/Ocak-2013/Aralık dönem beyanlarını veren muhasebeci …’nın verdiği ifadede, şirketin hafriyat, nakliyat işi yaptığını ancak herhangi bir makine teçhizat parklarının bulunmadığını, ücret ödemedikleri ve işlemlerle ilgilenmedikleri için söz konusu mükellefle çalışmayı bıraktığını beyan ettiği, mükellefin 2009 yılından itibaren düzenlediği faturaların sahte olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Adı geçen şirketin davacı adına fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetinin olduğu yolunda somut tespitlerin bulunmaması, şirket ortağı ve muhasebecisinin ifadeleri ile eleştiri konusu yapılan fatura içeriği iş makinesi, kamyon, nakliye, hafriyat, kazı hizmetlerini verebilecek herhangi bir taşıtının ve çalışan işçisinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, yukarıda yazılı gerekçeyle tarhiyatı kaldıran Bölge İdare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasında ise hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım üzerinden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 06/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.