Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/6276 E.  ,  2021/110 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/6276
Karar No : 2021/110

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Nakliye, İnşaat, Taahhüt, Tekstil İmalat Ticaret Dağıtım Pazarlama İthalat ve İhracat Ltd. Şti.
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün …vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Elektrik Tekstil Kırtasiye Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aldığı faturaların sahte olduğuna ve satın alınan baz yağlar kullanılarak üretilen mamulün beyan edilenden farklı gümrük tarife pozisyonunda olduğundan bahisle kayıt ve beyan dışı bıraktığı özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisine ilişkin olarak yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak,Mart, Nisan,Temmuz,Eylül-Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne hükmedildiğinden, tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin olarak ise; … İnşaat Elektrik Tekstil Kırtasiye Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan şirket ortak/kanuni temsilcilerinin, ortak/kanuni temsilci sıfatını haiz olduğu bir çok şirket hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu, yüksek matrahlar beyan etmesine rağmen ödenecek vergisinin çok cüzi çıktığı, işlem hacmini gerçekleştirebilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, alış-satış yaptığı bir çok firma hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle rapor bulunduğu, bilinen adresinde bulunamayan anılan şirketçe uyuşmazlık konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan cezalı tarhiyata isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden ise; 2006/Aralık dönemine ait olan vergi ziyaı cezasının 05/06/2009 tarihinde tahakkuk ettiği, uyuşmazlığa konu cezanın 2012 yılında işlendiği ve önceki eylemin kesinleşmesini takip eden takvim yılı başından (2010) itibaren 5 yıl içinde işlenen yeni bir fiilin somut olayda vukuu bulduğu açık olduğundan vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu bulunulan mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Sunulan belgeler dikkate alınarak temyiz istemine konu kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Davacının sahte belge ve fatura düzenlediğinin açık olduğu, beyanlarına gümrük tarife istatistik pozisyonun yanlış yazılmasının basit bir yazım hatasının ötesinde vergi kanunlarını dolanarak haksız kazanç sağlama amacını taşıdığı, bu suretle vergi ziyaına sebep olunduğu, davacının dönem sonu stok bilgileri, üretime sevk ettiği baz yağ miktarı ve katık alışları, katık kullanım oranları ve üretilen malın satış bilgileri kapsamında yapılan tespitler uyarınca salınan katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Davacının fatura aldığı … İnşaat Elektrik Tekstil Kırtasiye Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, söz konusu şirket hakkında eleştiri konusu yapılan fatura içeriği teslimlerin yapılamayacağına ilişkin kabul edilebilir somut bir tespit ve faaliyeti ile ilgili bir yoklama bulunmaması, bir kısım alışların hakkında olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden yapıldığı yönündeki tespitin ise, bu alışların tamamının sahte olduğunu göstermeye imkan vermemesi, iş hacmine uygun ticari organizasyona sahip olmadığına yönelik yeterli tespit olmaması, kısa zamanda ortaklık yapısında değişiklik olmasının tek başına sahte fatura düzenlediğini ispatlamaya yeterli olmaması gözönüne alındığında düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından ve dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen kabul kararının Danıştay Yedinci Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda ısrar edip istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/463, K:2020/843 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulmasına karar verildiğinden tarafların temyiz istemlerinin kabulü ile bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın … İnşaat Elektrik Tekstil Kırtasiye Taahhüt Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin uyuşmazlık konusu tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;
Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Yedinci Dairesi’nin 18/04/2019 tarih ve E:2018/4705, K:2019/2856 sayılı kararlarıyla bozulması sonrasında, ısrar edip istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/463, K:2020/843 sayılı kararlarıyla, re’sen araştırma ilkesi uyarınca, numune alma imkanı bulunmadığından imal edilen ürünlerin üretim formülü ve üretim reçetesi temin edilerek üretilen ürünün kimyasal özelliklerinin tespiti amacıyla bu konuda uzman ve tarafsız olan üç kişiden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle konunun incelenmesi sonucunda düzenlenecek rapordaki tespitlerin tarife yorum kuralları kapsamında izahname ve açıklama notları çerçevesinde değerlendirilmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulmasına karar verildiğinden, bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, bölge idare mahkemesince bu kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine; davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, diğer kısmın ONANMASINA,
3. Davacıdan, onanan kısım üzerinden 492 sayılı Kanuna bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’ne gönderilmesine, 20/01/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.