Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/1611 E.  ,  2022/2879 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1611
Karar No : 2022/2879

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu ..İnşaat Otom. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …ve …, … tarih ve …, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarece, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirkete tarhına ilişkin düzenlenen ihbarnamelere ait tebliğ alındılarına ilişkin olarak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda yer alan tebliğ hükümlerine göre, asıl borçlu olan şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin bilinen adresleri dışında kanuni temsilcilerin ikametgah adreslerine tebligata çıkarılıp bu kişilerin ikametgah adreslerinde kanuni temsilci dışındaki kişilere tebliğ edilmesinin şirkete yapılmış tebligat olarak kabul edilebilmesine hukuksal olanak bulunmadığı, zira böyle bir tebliğin o adreste bulunanı değil şirketi ilgilendirir nitelikte olduğu, dolayısıyla ödeme emirlerinin söz konusu ihbarnamelerden kaynaklanan kısmında yasaya uyarlık görülmediği; davalı idarece, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının asıl amme borçlusu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin olarak, dava dosyasına ibraz edilen tebliğ alındısında, vekaleten tebliğ edildiği belirtilen kişinin şirket adına tebliği almaya yetkili olduğu yürütmenin durdurulması kararına itiraz dilekçesine eklenen Aliağa … Noterliğince düzenlenmiş 31/05/2012 günlü vekaletten anlaşıldığından, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alıp şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacakların şirket temsilcisinden aranması amacıyla ödeme emri düzenlenerek tebliği yasaya uygun bulunduğundan, davaya konu ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenerek vekaleten tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin kısmında yasaya aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu ödeme emirleri içerisinde yer alan ve yukarıda belirtilen tebliğ alındıları ile tebliğ edilen ödeme emirleri ve ihbarnameler içerisinde yer almayan amme alacaklarının, şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, bu kısmı yönüyle de yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davaya konu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve vekaleten tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alan borçlara ilişkin kısmı yönüyle davanın reddine, kalan kısmı açısından ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde, davanın kısmen reddine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı gibi, davalı idare vekilince davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmınına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğundan, Dairelerince istinaf incelemesinin münhasıran davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmı hakkında yapılmış olup, taraflarca mahkemesinden açıklama istenebileceği gibi mahkeme kararının hüküm kısmında açıkca reddedilen ve iptal edilen kısım belirtildiği ve reddedilen kısıma yönelik istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf dilekçesinde ileri sürmüş oldukları iddialarla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.