Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/2152 E.  ,  2022/2872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2152
Karar No : 2022/2872

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bilgi Vergi Otomasyon Temizlik Sağlık Hizm. Tarım Hayv. Oto Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. ve Taah. Nak. Hurda Plast. Geri Dön. Tek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Dağıtım Tem. Ma. Gı. Ve Tu. Pa. Tic. Ltd. Şti.’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2012/Şubat, Haziran, Temmuz, Ağustos dönemleri katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …İnşaat Taahhüt Nakliyat Hurda Plastik Geri Dönüşüm Tekstil Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile …Dağıtım Temizlik Maddeleri Gıda ve Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, anılan şirketlerin davacıya fatura düzenlediği dönemde faaliyet gösterdikleri tespitli olup, sahte veya içeriği itibarıyla yanıltıcı belge düzenledikleri yolunda kuşkular bulunmakla birlikte, sahte veya yanıltıcı belge düzenledikleri yolunda yapılmış somut ve yeterli tespit bulunmadığından, varsayıma dayalı olarak düzenlenen belgelerin sahte veya içeriği itibarıyla yanıltıcı olduğu kabul edilerek bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat önerisine dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Dağıtım Temizlik Mad. Gıda ve Tur. Par. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, şirket müdürü …’nin ifadesinden, kurumun sahte fatura tanzimi için faaliyet gösterdiği izlenimi vermesi, davacıya fatura düzenlenen dönemlerde gerçek bir ticari faaliyette bulunulduğuna ilişkin herhangi bir tespitin olmaması, tanzim edilen fatura içeriği mal teslimlerini sağlayacak anlamda sermaye yapısı, iş gücü, araç gereç, depo veya kiralık başkaca bir iş yerinin bulunmaması, yüksek cirolar beyan edilmesine karşın düşük tutarlı katma değer vergisi ödenmesi, işyerinde bulunmaması, bilinen tüm adreslerinde bulunamaması, işyeri adreslerinde başkalarının bulunması, firma ve ortaklarının iş ve ikametgah adreslerinde tanınmaması, kuruluşundan itibaren kısa bir süre geçmiş olmasına rağmen çok büyük cirolar yapan bir işletmenin ve işletme sahibinin vergi dairesine hiçbir bildirimde bulunmadan işyeri adresini terk etmesi, yüksek tutarlı katma değer vergisi beyannameleri vermekle birlikte katma değer vergisinin indirim mekanizması kullanmak suretiyle sembolik denebilecek çok küçük tutarda ödenecek katma değer vergisi çıkartılması ve ödenmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan mükellefin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiği dolayısıyla mükellefin düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu, bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; … İnşaat Taahhüt Nakliyat Hurda Plastik Geri Dönüşüm Tekstil Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, yoklamalardaki tespitler, ortakların başka şirketlerde ortaklık ve yöneticiliklerinin varlığı, alış belgeleri düzenleyen firmalar hakkında vergi tekniği raporlarının bulunması, 2012 yılında 20 cilt fatura bastırılması, 18.010,88.-TL vergi ödediği, 83.078,60.-TL ise vergi borcunun bulunduğu, tespitlerin tamamında fiilen fason tekstil faaliyeti yaptığı tespit edilmesine karşın fiilen başka iş yaptığına ilişkin tespit bulunmadığı, SGK kayıtlarında çok sayıda işçi çalıştırdığı beyanı olmasına rağmen prim ödemesi bulunmadığı, dava konusu dönemde davacı adına katma değer vergisi dahil 604.703,40.-TL satış faturası düzenlediği, banka hesabının olmadığı, ortakların banka hesabının bulunduğu hususlarından hareketle düzenlediği tüm faturaların yanıltıcı belge olduğunun tespit edilmiş olduğu, yapılan bu tespitlerin mükellefin düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğunu kanıtladığı, dolayısıyla bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, davacı şirketin … İnşaat Taahhüt Nakliyat Hurda Plastik Geri Dönüşüm Tekstil Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …Dağıtım Temizlik Maddeleri Gıda ve Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi adlı mükelleflerden aldığı faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden istinafa konu kararda isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gerçekleştirilen muamaleler ile alış verişin gerçek olduğu, ödemelerin çekle ve banka vasıtası ile yapıldığı, kdv indiriminde kullanılan faturaların sahte olduğu hususunun kararda tam olarak ortaya konamadığı, temizlik malzemeleri alımı yapılan ve sahte fatura düzenlediği kanaatine varılan şirketlerin, alış veriş yapılan dönemde vergi dairesi müdürlükleri nezdinde kaydı olan, defter ve belgeleri onaylı, beyannamelerini veren kişiler olduğu iddiasıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.