Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/3811 E.  ,  2022/2738 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3811
Karar No : 2022/2738

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) … Kimya Boya ve Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2011 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu ve 2012 yılında Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Boya Yapı Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Ltd. Şti., … vergi kimlik numaralı mükellefi … Boya ve Kimya Maden. Mad. Yağ. İnş. Tur. San. Ltd. Şti.,… vergi kimlik numaralı mükellefi … Kimya ve Boya San. Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi … Boya ve Kimya Elektrik Elektronik Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu fatura içeriği katma değer vergilerinin reddi üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine, 2013/Aralık döneminden 2014/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığı hususları dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2014/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Boya Yapı Kimyasalları ve Madeni Yağ İthalat İhracat İnşaat Taahhüt Ltd. Şti., … Boya ve Kimya Maden. Mad. Yağ. İnş. Tur. San. Ltd. Şti., … Kimya ve Boya San. Tic. Ltd. Şti. ve … Boya ve Kimya Elektrik Elektronik Ltd. Şti’ hakkında düzenlenen … tarih ve …, …, …, … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından bu firmalardan alınan faturalar nedeniyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından ise, tekerrüre esas alınan ilk cezanın, 2012/Ekim dönemine ilişkin olduğu ve 06/03/2013 tarihinde davacı şirketin işçisine tebliğ edilip kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka aykırılık görülmediği; davacı adına, 2011 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle salınan 2011/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla kabul edildiği hususu dikkate alındığında, cezalı tarhiyatın devreden verginin değişmesinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın devreden verginin değişmesinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, 2011 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle salınan 2011/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/12/2017 gün ve E:2017/4246, K:2017/11398 sayılı kararı ile bozulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyularak verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar ile istinaf başvurusunun kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, davalı istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kabule ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, cezalı tarhiyatın devreden vergiden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine; davacı istinaf başvurusunun, cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden ise, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak gösterilen vergi ziyaı cezasının 04/09/2013 tarihinde kesinleşen 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası olduğu, uyuşmazlığa konu 2014/Mayıs dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının ise tekerrüre dayanak alınan cezanın kesinleşmesinden önceki tarihlerde gerçekleşen, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin fiilerden kaynaklanması nedeniyle vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul edip, Mahkeme kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Somut tespitlere dayanmayan raporlara istinaden salınan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.