Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2019/4043 E.  ,  2022/2508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4043
Karar No : 2022/2508

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mart- Ekim dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ihtilafa konu faturalarını aldığı, … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, hakkında piyasaya kaçak akaryakıt sürdüğü iddiası bulunan muhtelif şirketler ile … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında organizasyon şeklinde bir bağlantı bulunduğuna dair somut ve geçerli bir tespit bulunmadığı, mükellef şirketin davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunu kanıtlar nitelikte yapılmış somut tespit bulunmadığı görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Madeni Yağlar San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yasal defter ve belgelerinde üretildiği ve satıldığı belirtilen ürünlerin gerçekte üretilmediği ve satılmadığı, menşei belli olmayan madeni yağı sattığı, alış ve satışlarını dengelemek için sahte veya muhteviyatı itibarıyle yanıltıcı belge düzenlediğinin tespit edildiği, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyen şirketin sermaye yapısının yapılacak işin mahiyetine uygun olması hususu tek başına yeterli olmadığı, tahsilatların ticari teamüllere uygun olarak yapılıp yapılmadığının, ortağının öz geçmişi özellikle ticari itibarının dikkate alınması gerektiği faturaların sahte olup olmadığı faturaya yansıyan diğer eylemlerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği, mükellef tarafından ödemenin banka yada finans kurumları aracılığı ile yapılması gerekli belgelerin düzenlenmesi ve defterlere zamanında kaydedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti ‘nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mart-Ekim dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyla dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30. maddesinin 1. fıkrasında re’sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra aynı maddenin 2. fıkrasının 4 numaralı bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması hali re’sen tarh nedeni olarak kabul edilmiş olup, aynı kanunun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metni verilen Kanun maddelerinin değerlendirilmesinden de görüleceği gibi; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukukî ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında, yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, iş yerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi veya iadesi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine veya iadesine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacı adına fatura düzenleyen … Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; Organize San. Böl. … Etap … Cadde No:…Döşemealtı/ANTALYA adresinde madeni yağ toptan ticareti faaliyeti işi ile iştigal etmek üzere kurulduğu, 31/07/2014 tarihinde mükellefiyetinin re’sen terk ettirildiği, 2013 yılında 47.072.505,99-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği , ödenecek 4.001,31-TL katma değer vergisi çıktığı, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken toplam 5.149.747,08-TL borcunun çoğunun ödenmediği, şirket müdürü …’nun ortak ve yöneticisi olduğu diğer şirketler hakkında yapılan incelemelerde, şirketlerden … Boya ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sahte fatura ve belge düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde sahte fatura düzenleyicisi olduğunun tespit edildiği, akaryakıt kaçakçılığı faaliyetinde bulunan kişi ve şirketler hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda, şahsın akaryakıt kaçakçılığı için teşekkül ettirilen şebekenin örgüt yöneticisi olduğu ve aynı zamanda … Kimya San. Tic. Ltd. Şti’nin ortağı olan …’nun kardeşi olduğu, suç örgütünün kaçak akaryakıtı örgüt yöneticisi Erdal Seyitoğlu’ndan temin ettiği, bu şahsın … Madeni Yağlar isimli şirkete ait tesisinin bulunduğu, gemilerle yurt dışından madeni yağ ve çözücü getiren ithalatçı firmalarla irtibata geçtikleri, ithalatçı firmalardan bu ürünleri satın aldıkları, teslim alınan ürünlerin daha sonra Antalya iline getirildiği, burada bulunan suç örgütüne ait madeni yağ üretim tesisinde veya akaryakıt istasyonlarındaki tanklar içerisinde karıştırılarak mazot olarak kullanılan kaçak akaryakıtın elde edildiği yönünde tespitlerin yer aldığı, mükellef kurumun 2013 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediği, mükellefin mal aldığı ve sattığı firmaların sahteci olduğu yönünde tespitlerin olduğu, mükellefin temin ettiği, menşei belli olmayan kaçak akaryakıtı ya da 10 numara diye tabir edilen madeni yağı yakıt olarak sattığı ve alışları ile satışlarını dengelemek için sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği hususlarının yer aldığı görülmektedir.
Yukarıda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal alış verişine dayanmayan, sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.