Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/1539 E.  ,  2022/3509 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1539
Karar No : 2022/3509

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisini 0-TL olarak dikkate alınması gerektiği ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Züccaciye Plastik Ürünler Ev Gereçleri ve Elektrik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elektrik Elektronik Makina Ağaç Ürünleri ve Züccaciye Sanayi Ticaret Kollektif Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu olunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak, Şubat, Mayıs, Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anılan mükellefler tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı oldukları, 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısım yönünden ise; 2012 yılına ilişkin katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan dava reddedildiğinden, devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklanan kısımda da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporlarının mutlak doğru kabul edilerek hükme esas alındığı, malların gerçekten alındığı, alınan mallara ilişkin ödemelerin banka yoluyla yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.