Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/1867 E.  ,  2022/2501 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1867
Karar No : 2022/2501

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. ve İnş. Malz. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirkete ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi, yoklamalarda emtiaya rastlanmaması veya iş hacmine oranla düşük miktarlarda bulunması, şirketin devir tarihinden sonra geçmiş dönemlere oranla çok yüksek satış tutarlarına hızla ulaşması, yüksek iş hacmine rağmen aylık bir kaç işçi çalıştırması, satış yapılan mükellefler tarafından sevkıyatın davacı tarafından yapıldığının bildirilmesi ancak davacıya ait nakliye aracının bulunmaması, alış satış tutarlarına göre banka aracılığıyla gerçekleştirilen işlemlerin düşük tutarda olması dikkate alındığında 2017 yılında düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacıdan ilgili dönemlerde mal ve hizmet alanlarca verilen Ba formlarındaki tutarların Danıştay içtihatları doğrultusunda %2’sinin komisyon geliri olabileceği kabul edilerek buna göre matrah belirlenmesine rağmen, davacının komisyon gelirine ilişkin 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri kurum geçici vergisi tarhiyatlarının iptali istemiyle açılan davanın … Vergi Mahkemesinin E:… K:… sayılı kararıyla kabul edilerek söz konusu tarhiyatların kaldırıldığı, anılan karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşıldığı, işbu davanın konusu katma değer vergisi tarhiyatı elde edildiği varsayılan komisyon gelirinden hareketle belirlendiğinden ve katma değer vergisi matrahı kurumlar vergisi matrahından doğduğundan katma değer vergisine dair uyuşmazlığın sonucunun, kurumlar vergisine dair uyuşmazlığa koşut biçimde neticelendirilmesinin zorunlu olduğu sonucuna varıldığından davacının istinaf başvurusunun kabulüne Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının ortaya konulduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2019/5800, K:2022/2500 sayılı kararı dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan ve davacı adına 2017 yılı için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin kurum geçici vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2019/5800, K:2022/2500 sayılı kararıyla, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden bozulduğu görüldüğünden; Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin kabulüne
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.