Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/3189 E.  ,  2022/2353 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3189
Karar No : 2022/2353

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Mal Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İcra Müdürlüğü’nce yapılan ihale sonucunda satın alınan balıkçılık ana gemisi nitelikli deniz taşıtının katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle, tahsil edilen katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, faaliyet konusu deniz ve kıyı sularında balıkçılık yapmak olan davacının satın aldığı balıkçılık ana gemisi tipi deniz aracının tesliminin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13/a maddesinde düzenlenen istisna kapsamında olduğu ve davacıya … Malmüdürlüğü tarafından katma değer vergisi istisna belgesi verildiği de göz önüne alındığında, … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında 30/05/2019 tarihinde yapılan ihale sonrası satışta, satış bedeli üzerinden tahakkuk ettirilerek tahsil edilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergisinin kaldırılarak davacıya iadesine karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellef veya vergi sorumlusu sıfatı bulunmadığı gibi İcra müdürlüğünce verilen ilgili beyannamenin ihtirazı kayıtla da verilmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.