Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/3322 E.  ,  2022/3555 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3322
Karar No : 2022/3555

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Boya Arpe ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu e-haciz işleminin dayanağı olan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, davacının ikametgah adresi olan “…” ve “…” adreslerinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, ancak tebliğ alındısının üzerinde bulunan kayıtların sadece dağıtıcı tarafından imzalandığı yada hiç imzalanmadan iade edildiği, bunun üzerine söz konusu ödeme emirleri tebliğinin posta yoluyla yapılamadığı kabul edilerek ilanen tebliğ yoluna gidildiği, davacının ikametgah adresinde yapılmaya çalışılan tebligata ilişkin tebliğ alındısının, dağıtıcı ve 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde sayılan kişiler ile birlikte imzalanarak tutanak haline getirilmediği anlaşılmış olup, ilanen yapılan tebligat usulüne uygun olarak yapılmadığından, bu haliyle amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, amme alacağının kesinleştiğinden bahisle vergi borcunun tahsili amacıyla davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanını kabulüne, e-haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı bilinen adresinde bulunamadığından, ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3..2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.