Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/3641 E.  ,  2022/4936 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3641
Karar No : 2022/4936

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı ve satışı yapılan motorine ilişkin düzenlenen fişlerin mali hafızaya kaydedilmeden silindiği yolundaki vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Nisan, Haziran-Kasım dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezanın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; yüksek adli bilişim mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan silinme verilerinin doğru olduğu tespit edilmekle birlikte bilirkişi raporunda yer almayan yazar kasa fişlerinin de mali hafızaya kaydedilmeden silindiğinin sabit olduğu, vergi tekniği raporunda tespit edilen hususların davacı şirketin yetkilisinin imzasının yer aldığı 08/03/2019 tarihli vergi inceleme tutanağına bağlandığı, karşıt incelemelerde varlığı fiziken tespit edilen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin günlük Z raporlarında bulunmaması ve defter kayıtlarındaki toplam hasılat ile 2018 yılı katma değer vergisi matrah beyanlarının toplamının farklı olması ile ilgili davacı şirket yetkilisinin “.. o dönemde istasyondaki altyapının bozuk olması nedeniyle pompaların sık sık hata vermesi ve yapılan satışların bir kısmının bu nedenle mali hafızaya ve Z raporlarına yansımamış olabileceği, dönem kaymasının ise akaryakıt pompalarından alınan Z raporlarının muhasebeye zamanında gönderilmemesinden kaynaklı olabileceği..” yönünde beyan ve ifadesinin mevcut olduğu, buna göre; davacı şirketin 2018 yılı itibariyle katma değer vergisi matrahının; defter ve kayıtlarındaki bilgilere göre düzeltilmesi ve hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda mali hafızaya kaydedilmeden silinen yazar kasa fişleri ile kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hukuken geçerli somut verilerle ortaya konulan hasılatın esas alınması suretiyle katma değer vergisi beyanlarının yeniden oluşturulması üzerine uyuşmazlık konusu dönemler için yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Somut ve her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmaksızın eksik incelemeyle düzenlenen raporlara dayanılarak tarh edilen vergi ve cezanın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Manisa Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.