Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/3977 E.  ,  2022/4831 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3977
Karar No : 2022/4831

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Hayvancılık Petrol Ürünleri İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisinin haksız iade edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Mart, Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın, 2013/Eylül dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden; ilgili dönemde davacı şirkete fatura düzenleyen … İnşaat Beton Aracılık Fırıncılık Ltd. Şti. hakkında 2013 yılı için düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunmadığı, 2011 yılı için düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda da olumsuz tespit bulunmadığı, “… Plastik Ambalaj Tanıtım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.” hakkında 2013 hesap dönemi için düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda belli başlı mallar için düzenlediği faturaların sahte belge olduğu sonucuna varıldığı, davacıya düzenlediği faturanın ise bu kapsamda yer almayan “Orjinal başlıklı poşet” içerikli olduğu anlaşıldığından, bu firmalardan alınan faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin hazineye intikal ettirildiğine dair somut verilerin bulunmadığı gerekçesiyle haksız olarak iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması gerektiğinden bahisle, 2013 yılı katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu davacı şirket adına tarh edilen 2013/Eylül dönemine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, davanın, 2013/Mart dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden ise; dava konusu 2013/Mart dönemine ilişkin olarak, davacı şirket tarafından yüklenilen katma değer vergisi listesinde belirtilerek iade edilebilir ve iade edilmesi gereken katma değer vergisi olarak beyan edilen ve iade alınan katma değer vergisinin mevcut olmaması ve davaya konu cezalı tarhiyatın dayanağı …. tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu’nda yapılan değerlendirmeler kapsamında 2013 yılına ilişkin olarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca, 2013/Nisan ve 2013/Eylül dönemlerine ilişkin geri alınması gereken katma değer vergisinin bulunduğu, 2013/Mart dönemine ilişkin herhangi bir eleştirinin bulunmadığı hususlarının dikkate alınması karşısında, 2013/Mart dönemine ilişkin geri alınması gereken katma değer vergisi mevcudiyetinden söz edilmeyeceğinden ve verginin tahakkuk aşamasına gelinmesi durumunda hesaplanacak olan gecikme faizinin 2013/Mart dönemi üzerinden yapılmasının da davacı şirket aleyhine bir durum oluşturacağından, davacı şirket adına tarh edilen 2013/Mart dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu dönemler için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler uyarınca davacı adına tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.