Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4978 E. , 2022/4755 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4978
Karar No : 2022/4755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Mimarlık İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalının süre yönünden itirazı yerinde görülmeyerek esas hakkında yapılan incelemede, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucu şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … ada, … parselde bulunan … adet bağımsız bölümün satılması halinde amme alacağının tamamen veya kısmen şirket malvarlığından karşılanmasının mümkün olduğu, her ne kadar davalı idarece gayrimenkuller üzerindeki tedbir kararları gerekçe gösterilerek alacağın şirketten tahsil edilemeyeceği iddia edilmiş ise de, geçici bir önlem niteliğinde olan tedbir kararlarının kalkması halinde, gayrimenkullerin satışa müsait hale geleceği, bu halde söz konusu gayrimenkullerle ilgili takip süreci tamamlanarak, amme alacağının şirketten tamamen veya kısmen alınamadığı ortaya konulmadan, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul yönünden dava süresinde açılmamakla birlikte, esasen ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına kayıtlı İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … ada, … parselde bulunan taşınmazda yer alan …, … ve … no’lu bağımsız bölümlere … tarih ve … sayılı haciz bildirisi ile haciz konulduğu, ancak taşınmazlar üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile ihtiyati tedbir konulduğunun tespit edildiği, şirket adına kayıtlı başka herhangi bir taşınır ya da taşınmaz mal varlığına rastlanılmadığı, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilememesi ve tahsil edilemeyeceğinin de anlaşılması üzerine şirketin tek ortağı ve müdürü olan davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Asıl borçlu şirket hakkında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
… Yap. Mimar. İnş. Taah. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılmış olup, davacının anılan borçtan sorumlu olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi icap ettiğinden temyiz talebinin kabulü ve … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.