Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/52 E. , 2022/5319 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/52
Karar No : 2022/5319
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Nak. İnş. Gıda Oto. ve San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, bir kısım hasılatını satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2016 ve 2017 yılı işlemleri yönünden yapılan vergi incelemesinde, davacı şirketten alış yapan mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemeler ile yazarkasa fişlerinin, mühürsüz olduğu belirlenen … seri nolu kasadan düzenlendiği, sözkonusu satış fişlerine rağmen gün sonunda alınan Z raporlarında satış bulunmadığı, nakliye alanında faaliyet gösteren ve karşıt inceleme yapılan mükelleflerin alışlarını Form Ba ile bildirmiş olmasına rağmen davacının bu satışları Form Bs ile bildirmediği, yoklamalarda alınan X raporları ile MF … seri nolu kasadan yapılmış satış olduğu tespit edilmesine rağmen gün sonunda alınmış Z raporlarında satış bulunmadığı, davacı şirket temsilcisinin sözkonusu yazarkasaya bağlı pompaların az kullanılan pompalar olduğunu ifade etmesine rağmen yapılan karşıt tespitlerin bu beyanın aksine olduğu hususlarının tespit edildiği, davacının kullandığı yazarkasa hakkında Aksaray ilindeki yetkili servisten alınan bilgilerin yazarkasaya müdahale etmek suretiyle kayıtdışı hasılat elde edildiği yönünde yapılan tespitleri desteklediği, elde edilen satış hasılatının en az diğer mükelleflerin Form Ba bildirim tutarları kadar olması gerektiği, zira … Petrol İnş.Nak.Ltd.Şti. ile davacı şirketin birbirleri yerine tahsilat yapmış olması sebebiyle satış hasılatının başka türlü tespitine imkan bulunmadığı, incelemede satış tutarlarının gerçeğe en yakın ve mükellef adına haksız tarhiyata neden olmayacak şekilde tespit edilmesinde kullanılan bu yöntemin yerinde ve kabul edilebilir olduğu, davacı kurum temsilcisine … Petrolcülük San. Tic. A.Ş.’den olan alışları haricinde yapmış olduğu alışlarını belgelendirmesi için süre verildiği halde herhangi bir alış belgesi ibraz etmediği, davacı şirketle ilişkili şirket statüsünde olan … Petrol İnş.Nak. Ltd. Şti. ve … Düğün Organizasyon Ltd. Şti.’nin birbirlerine düzenlemiş oldukları faturaların, ödenecek vergi çıkmaması için düzenlenen ve gerçeği yansıtmayan faturalar olduğu yönünde yapılan tespitin yerinde olduğu, zira ilişkili şirketlerin ortaklık yapıları, … Düğün Organizasyon Ltd. Şti.’nin faaliyet gösterdiği illerin farklı olması, aynı tarihlerde birbirlerine yakın tutarlarda fatura düzenlemeleri, fatura içeriklerinde danışmanlık hizmetinin yer alması göz önüne alındığında davacı şirket temsilcisinin ifadelerinin ilişkili şirketler arasındaki mutad olmayan ticari faaliyeti izah etmekten uzak olduğu, uyuşmazlık konusu dönemde alınan Adblue emtialarının davacı tarafından promosyon olarak müşterilere dağıtıldığı ileri sürülmüş ise de bu hususta somut ve kabul edilebilir bir kanıt sunulmadığı dikkate alındığında, yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairelerince de hukuka ve usule uygun görüldüğü ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Akaryakıt istasyonunun açılış organizasyon hizmetlerinin … Düğün Organizasyon Ltd. Şti.’nden alındığı, … Petrol İnş.Nak. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşme kapsamında çeşitli hizmet alımına ve taraflar adına yapılan satış ve teslimlerin yansıtılmasına yönelik her ay karşılıklılık esasına göre fatura düzenlendiği, faturalarda danışmanlık ve diğer hizmetler ile yansıtma bedelleri bulunmasına rağmen tüm faturaların her ayın tüm işlemlerini kapsayacak şekilde danışmanlık hizmet bedeli şeklinde düzenlendiği, fatura ayrıntılarının dosyaya sunulmasına rağmen dikkate alınmadan karar verildiği, belgesiz satış ve alışlarının bulunmadığı, yazar kasaya müdahale edilmediği, aynı vergi ve vergi cezaların kaldırılması için açılan davada, tarhiyatın dayanağı sebebi ve matrah farkına ilişkin hesaplamaları içeren vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği halde tekrardan hukuka aykırı olarak aynı vergi cezalar için dava konusu ihbarnamelerin düzenlendiği, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.