Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5580 E. , 2022/3747 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5580
Karar No : 2022/3747
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … San. İmal. Paz. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacının malvarlığı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden dava konusu haciz işlemine konu borçlara ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 01/01/2016, 29/03/2016, 01/07/2016 ve 15/05/2017 tarihlerinde davacıya bilinen adresinde tebliğ edilmeye çalışılıp adresinde bulunamadığı gerekçesiyle ilanen tebliği yoluna gidildiği görülmüşse de, muhatabının adreste bulunamaması halinde 213 sayılı Kanunun 102. maddesinin son fıkrasında belirtildiği üzere bu durumun, komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vaz edilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken bu usule uyulmadan sadece posta memurunun düşmüş olduğu şerh uyarınca evrakın tebliği çıkaran merciie iade edilerek, 28/12/2017 tarihinde ilanen tebliğ yapıldığı anlaşıldığından; davacının bilinen adreslerinde tebliğ imkansızlığının, başka bir deyişle ilanen tebliğin yasal şartlarının oluştuğunun davalı idare tarafından ortaya konulamadığının görüldüğü, bu durumda dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerinin usulsüz şekilde ilanen tebliğ edildiği, tebligattaki bu usulsüzlük karşısında vergiye ilişkin tahsil zamanaşımının kesildiğiden ve davacı adına kesinleşmiş bir borç bulunduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu haczin dayanağı vergi borçlarının tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığı, söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacının malvarlığına konulan haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile davacının malvarlığı üzerine tatbik edilen haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucuna göre amme alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin ardından dava konusu haciz işleminin uygulandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.