Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5583 E. , 2022/3886 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5583
Karar No : 2022/3886
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :…Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnşaat Metal Oto Yedek Parça Petrol Ürünleri Plastik Elektrik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Petrol Ürünleri Nakliye Lokanta Gıda Turizm Maden Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; … Petrol Ürün. Nak. Lokan. Gıda Tur. Mad. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; … tarihinde yapılan yoklama ile … tarih ve … sayılı defter belge istem yazısının tebliğinin denenmesi arasında geçen süre boyunca herhangi bir tespitin, araştırmanın ve yoklamanın yapılmadığı, bu tarihlerden sonra mükellefe ilişkin araştırma yapılmış olmakla beraber dava konusu dönemin 2017 olduğu, ilgili yıla ilişkin yeterli tespitin yapılmadığı; … İnşaat Metal Oto Yedek Parça Petrol Ürünleri Plastik Elektrik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; …, …. ve … tarihli yoklamalarda şirketin inşaat malzemesi ticareti faaliyetine devam ettiği, … ve … tarihli yoklamalarda faaliyetinin devam ettiğinin tespit edilmiş olmasına rağmen 29/06/2017 tarihine kadar herhangi bir tespitin yapılmadığı, davacı adına düzenlenen faturaların ise 2017/Ocak olduğu dikkate alındığında davalı idare tarafından yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığı sonucuna varılması üzerine, vergi tekniği raporunda tespit edilen hususların davacı şirketin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığına ilişkin kanıt niteliği taşımadığı anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gereçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Petrol Ürün. Nak. Lokan. Gıda Tur. Mad. Ltd. Şti. ve … İnşaat Metal Oto Yedek Parça Petrol Ürünleri Plastik Elektrik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden; adı geçen şirketlerin beyan ettikleri katma değer vergisi matrahlarına uygun iş hacmine ulaşacak iş gücü ve altyapılarının olmadığı, gerçekte ticari faaliyet yapabilecek koşul ve donanıma sahip değilken yüksek ciro elde etmelerinin mümkün olmadığı, adlarına kayıtlı aracı, deposu ve şubesi bulunmayan bu şirketlerin ticari kapasitesiteleri ile orantısız matrah beyan ettikleri, Ba-Bs karşılaştırma analizlerinde farkın çok yüksek olduğu, fatura düzenledikleri dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetlerinin olmadığı ve davacıya düzenlenen faturaların, gerçekte yapılan bir mal satın alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilendirmeyle ilgili olayların ve hesap durumlarının inanılır bir biçimde araştırılması, eleştirilecek hususlarla ilgili tespitlerin sağlıklı bir şekilde yapılması ve bu verilerin güvenilir şekilde değerlendirilmesi gerektiği, olayda varsayıma ve kanaate dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla delillerin esas alınması zorunluluğu karşısında kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.