Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5943 E. , 2022/4924 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5943
Karar No : 2022/4924
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Mal Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): … Oto Gıd. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna uyarınca haksız iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Temmuz için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının şirket yetkilisinin ikamet adresinde eşine 24.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği halde ibraz edilmediği, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi sonucu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca haksız iade alınan katma değer vergilerinin geri alınması için cezalı tarhiyat yapılmış ise de, dosyanın ve savunma ekindeki belgelerin incelenmesinden, … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının şirket yetkilisinin ikamet adresinde eşine 24.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, aynı konulu … tarih ve … sayılı defter belge isteme yazısının şirket yetkilisinin kanuni vekiline dairede 24.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, kanuni vekil adına düzenlenmiş tebligat üzerinde yazılı olan adresi şirketin bilinen adresi olarak kabul edilerek dava konusu ihbarnamelerin 15.08.2017 tarihinde bu adrese tebliğ edildiği, davacı şirketin ticaret sicilinden silindiğine dair ticaret sicil gazetesinde bir ilan bulunmadığı, ayrıca şirketin adresinden ayrıldığına, işyerinin kapalı olduğuna, işi bıraktığı veya ticari faaliyetine devam etmediğine dair davalı idarece yapılmış bir tespit, araştırma ve yoklama da bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının idarece bilinen işyeri adresine tebliğe çıkarılmadan doğrudan şirket yetkilisinin ikametgah adresinde yapılan tebligatın hukuka uygun olmadığı, dolayısıyla davacı şirket hakkında re’sen tarh sebebinin mevcut olmadığı gibi davacının ibrazdan kaçınma durumunun da mevcut olmadığı, bu durumda yasal defter ve belgelerini ibraz yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz edilemeyecek olan davacı adına, bu gerekçe ile katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhbarnamenin tebliğ edildiği adreste, 27/05/2014 tarihinde yapılan yoklamada adresin boş olduğu, şirketin faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, aynı yıla ilişkin defter belge isteme yazısının şirket yetkilisinin kanuni vekiline dairede de tebliğ edildiği, ibraz edilmediği, dolayısıyla doğrudan şirket yetkilisinin ikametgah adresinde yapılan tebligatın hukuka uygun olduğu, iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.