Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/6088 E.  ,  2022/3537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6088
Karar No : 2022/3537

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Kimyevi Gübre Tekstil Zirai Ürün Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haczin kaldırılması ve banka hesaplarından aktarılan paranın iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; haczin kaldırılması sebebinin hatadan kaynaklanmadığı, davacının banka hesaplarından hacze istinaden toplam 104.836,69-TL’nin cebren çekildiği ve vergi borçlarına mahsuplarının yapılması üzerine kaldırıldığı, etkisinin devam etmesi sebebiyle davanın açıldığı hukuki duruma göre haczin değerlendirilmesi gerektiği, adres tespit tutanakları ve ilgili belgelerin Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 6. ve 15. maddelerine istinaden muhafaza ve saklama süresinin tamamlandığı, bu nedenle işlemden kaldırılması sebebiyle belgelerin gönderilemediği ve mevcuttaki ilan listeleri ve buna ilişkin tutanakların sunulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve ilanen tebliğ için gerekli yasal koşulların oluştuğu hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı, usulüne uygun kesinleşmiş bir borç bulunduğu kanıtlanamadığından, dava konusu haciz işleminde ve banka hesaplarından yapılan tahsilatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline, hacze istinaden banka hesaplarından yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebeplerin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 45/3.maddesi uyarınca davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, yasalara aykırı bir durum bulunmadığı, aleyhlerine izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, dava açılmasına sebebiyet verilmediği, kendilerine yüklenecek herhangi bir kusur bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.