Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/6114 E.  ,  2022/4146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6114
Karar No : 2022/4146

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İşletmeciliği Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesapları üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin, davacının Adres Kayıt Sistemi’nde kayıtlı yerleşim yeri adresine tebliğe çıkartıldığı, tebliğ zarfının ön yüzünde VHKİ … tarafından yazılan 13/07/2018 tarihli şerhte muhatabın yerleşim yeri adresinde bulunmadığı belirtilmek suretiyle imza edildiği, tebliğ zarfının sağ üst köşesinde ise Adres Kayıt Sistemindeki Adrese Gönderilen İkinci Tebligattır basılı kaşe yazısı olduğu; 23/07/2018 tarihli pusulada ise; muhatabın adı, evrakı gönderen vergi dairesi, memur adı ve imzasının yer aldığının görüldüğü, davalı idare tarafından, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya ait Adres Kayıt Sistemi’nde kayıtlı yerleşim yeri adresine 13/07/2018 ve 23/07/2018 tarihlerinde iki kez tebligata çıkarıldığı belirtilmekte ise de; birinci tebligata ait muhatabın yerleşim yeri adresinde bulunamadığı şerhini içeren tebliğ evrakının bulunmadığı, bu haliyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varıldığından, anılan ödeme emirlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerinin tebliği aşamasında tek bir tebliğ zarfı bulunduğu, bu tebliğ zarfının ve içeriğinin 13/07/2018 ve 23/07/2018 tarihlerinde iki kez tebliğ edilemeye çalışıldığı, tebliğ zarfının ortasındaki kaşenin 13/07/2018 tarihli olduğu, kapıya yapıştırma şeklindeki tebliğ işleminin ise 23/07/2018 tarihli olduğu, ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olarak tamamlandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ….. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.