Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/899 E.  ,  2022/3460 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/899
Karar No : 2022/3460

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri dayanağı olan vergi/ceza ihbarnamesinin, tespit edilen adreste davacıya ulaşılamadığından davacının ikametgah adresinde muhtara tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; vergilendirme ile ilgili yapılacak olan tebliğ işlemlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre yapılması gerektiği tartışmasız olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesi uyarınca, dava konusu ödeme emri dayanağı vergi/ceza ihbarnamesinin, davacının adresinde bulunamamış olması üzerine, posta memurunca durum zarf üzerinde belirtilmek suretiyle posta idaresince tebliği yaptıran daireye geri gönderilmesi, tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra ikinci defa tebliğe çıkarılması ve ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da tebliğ edilemeyerek iade olunması durumunda ilanen tebliğ edilmesi gerekirken, muhatap adreste bulunamadığından tebligatın yer verilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesi hükümlerine aykırı şekilde doğrudan … Köyü Muhtarına yapıldığı anlaşıldığından, yapılan tebligatın hükümsüz olduğu ve tebligatın hukuken geçerli olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan vergi/ceza ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun şekilde kesinleştirilerek ödeme emri ile istenebilir aşamaya gelmediği, bu nedenle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulası istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.