Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/941 E. , 2022/4107 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/941
Karar No : 2022/4107
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Sağlık Hizmetleri İnşaat Plastik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen; 2016 yılı tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2016/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için bir kat, 2016/Ekim-Aralık dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirket hakkında birtakım olumsuz tespitler bulunmakla birlikte, dava konusu dönemlerde yapılan bir yoklama bulunmadığı, davacının faaliyetinin sona erdiği tarihten sonra yoklama yapıldığı, ilgili dönem defterlerinin tasdik ettirildiği, vergi ödemesinde bulunulduğu, 3-4 işçi çalıştırıldığı, beyannamelerin verildiği, fatura düzenlenen 66 firma bulunmasına rağmen sadece bir firma nezdinde karşıt inceleme yapıldığı ve bu incelemede olumsuz bir tespite rastlanılmadığı, davacı şirketin düzenlediği faturaların içeriğinin belirlenmediği, karşıt tespitte ibraz edilen faturaların içeriğinin ise davacının faaliyet alanıyla ilgili olduğu, davacı şirket adına kayıtlı motorlu araç bulunmadığı belirtilmesine rağmen, tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisi bulunduğu hususları göz önüne alındığında, vergi tekniği raporunda davacı tarafından 2016 yılında düzenlenen tüm faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde net olarak ortaya koyan somut tespitlerin bulunmadığı sonucuna varıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen rapora istinaden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiği üzere, davacı şirketin alışlarının büyük kısmının, haklarında sahte fatura düzenleme nedeniyle raporlar bulunan firmalardan olması, beyannamelerini vermesine karşın tahakkuk eden vergiler ile sigorta primlerinin cüzi kısmının ödenmesi, faaliyetinin gerçekliğiyle ilgili somut bir iddia ileri sürülememesi dikkate alındığında davacı şirketin 2016 yılında gerçek bir ticari faaliyeti olmadığı, düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.