Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1065 E. , 2022/4750 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1065
Karar No : 2022/4750
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Malmüdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım satışlarına ilişkin hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle, vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re’sen tarh edilen gelir vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava sürecinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak olarak alınan defterlerde yer alan kayıtların davacı tarafından yazılmadığının tespit edildiği, dosyanın incelenmesinden, davacı nezdinde yapılan herhangi bir araştırma veya yoklama neticesinde ele geçirilmeyen defterler, flash bellek ve döküm listelerinin dava dışı kişiler tarafından davalı idareye ibraz edildiği, davacının bu kişilerle aralarında husumet bulunduğunu ileri sürdüğü ve olayın Savcılığa intikal etmiş olduğunun anlaşıldığı, söz konusu belgelerin davacı tarafından tutulduğunun, davacıya ait olduğunun veya üçüncü kişiler tarafından değiştirilmediğinin ispatlanamadığı, dolayısıyla davacı nezdinde yapılan herhangi bir araştırma veya yoklama neticesinde ele geçirilmeyen ve davacıyla bağı ispatlanamayan belgeler esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının süreklilik arz edecek şekilde bir kısım gelirlerini ve hasılatını kayıtlarına intikal ettirmediği ve beyanlarına yansıtmadığının tespit edildiği, söz konusu tarhiyata esas alınan kayıtların davacı tarafından tutulduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki doneler dikkate alınmak suretiyle vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen vergilerde ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.