Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1106 E.  ,  2022/5034 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1106
Karar No : 2022/5034

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, …’ın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …’ın ifadelerinin, bu ifadeleri teyit eder nitelikteki taşıt alım-satımı için verilen vekaletnamenin, davacının fatura düzenleyerek bunları kargolamasının ve …’a ait 2016 yılı defter ve belgelerin davacı tarafından vergi dairesine ibraz edilmesinin; davacının …’ın bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılması ile sahte belge düzenleme fiiline katkıda bulunduğunu gösterdiği, bu durumda, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığından adına 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacının, …’ın vergi tekniği raporunda belirtilen fiiline iştirak ettiği hususu, salt …’ın ifadelerine dayandığı; … Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ön muhasebe elemanı olarak çalışan ve … tarafından adına araç alım-satımı için vekalet verilen davacının fatura düzenleyerek kargolaması ve vergi dairesine …’a ait defter ve belgeleri ibraz etmesi davacının …’ın bir kısım hasılatı kayıt ve beyan dışı bırakma ve sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin kabulü için tek başına yeterli bulunmadığı, başka herhangi bir somut tespite dayanmaksızın kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve kesilen cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenleme fiilinin davacının vekil kılındığı tarih aralığını kapsadığı, …’a ait belgelerin davacının ve …’in kontrolünde olduğu, davacının, …’ın çalışanı olmamasına ve kendisine tanınan vekaletnamede bu hususta bir yetki tanınmamasına rağmen … adına faturalar düzenlediğini ve ilgili yerlere kargo ile gönderdiğini beyan etmesinin bile sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğini açıkça gösterdiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.