Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1543 E.  ,  2022/5768 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1543
Karar No : 2022/5768

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2014 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu ile …ile birlikte yetkileri olmadığı halde söz konusu şirket adına sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiklerinin ve bir kısım faturaların da ihracatta kullanılması suretiyle ihracat geliri elde ettiklerinin tespiti üzerine, takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2014 yılına ilişkin gelir vergisi ile 2014 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesi, …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatların dayanağı olan …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler ile ifadeler arasındaki çelişkilerin gerekse de …tarafından Mahkememize sunulan savunmaya cevap dilekçesinde yer alan açıklamaların bir bütün olarak değerlendirilmesinden, sadece davacı …ile …’in adi ortaklık şeklinde …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenleme fiilini işleyerek komisyon karşılığı gelir elde ettiğinin ve bu konuda şirket yetkilisi veya başka şahısların asıl fail olarak dahli bulunup bulunmadığının idarece somut doneler ile ortaya konulamadığı; ihracat gelirine ilişkin olarak ise, davacının ihracat organizasyonu içinde olduu, ihracatı kimin gerçekleştirdiği, ihracat bedellerinin kim veya kimler adına ödendiği tespit edilmediğinden, salt şirket temsilcisi …’nun beyanı doğrultusunda söz konusu ihracat gelirlerinin de …ve …tarafından elde edildiğini söylemenin mümkün olmadığı, ihracat gelirlerinin kimler tarafından elde edildiğinin yine somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen sahte faturalar nedeniyle davacının komisyon geliri ve ihracat geliri elde ettiğinden bahisle adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı gelir ve geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tarhiyatın, …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihracatta kullanılan faturalarından kaynaklı kısmına ilişkin davanın kabulüne yönelik mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idare istinaf başvurusunun bu kısım itibariyle reddi gerektiği, tarhiyatın davacı tarafından … ile birlikte … Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenleme suretiyle elde ettiği komisyon gelirinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idare istinaf talebinin incelenmesinden; …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin adı geçen mükellef ismiyle düzenlenen ilgili faturaların sahte olduğunu göstermek için kuvvetli delil niteliğinde olduğu; bu sebeple, …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına olan mükellefiyet kapsamında 2014 yılında …ve …’a yapılan söz konusu satışlar dışında gerçek mahiyette ticari bir faaliyetin bulunmadığı ve kurum adına sahte fatura ticareti yapıldığı, yine anılan raporda yer verilen ve olayla ilgisi tabi ve açık bulunan şahit ifadelerinden söz konusu sahte fatura ticaretinin … ile birlikte davacı … tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varıldığından, davacı adına takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re’sen tarh edilen 2014 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2014 yılı tüm dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye yönelik dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tarhiyatın; geçici vergi üzerinden kesilen 3 kat vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak; geçici vergi cari dönem gelir vergisinden mahsup edilmek üzere alınan peşin bir vergi olup, davacı hakkında vergi ziyaına sebebiyet vermesi sebebiyle vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekmekte ise de, geçici verginin niteliği dikkate alındığında vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesi gerekirken üç kat olarak kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın, gelir geçici vergisi aslından kaynaklanan kısmına gelince; dava konusu vergi ceza ihbarnamelerinde açıkça; mahsup dönemi geçmiş geçici vergi aslının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun Mük. 120. maddesi gereğince tahakkuk ettirilmeyeceği ancak normal vade tarihinden mahsup tarihine kadar geçen süre için sistemde gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı belirtildiğinden, ortada davacı adına tarh edilmiş gelir geçici vergisi aslı bulunmadığından, tarhiyatın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın, …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihracatta kullanılan faturalarından kaynaklanan kısmına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine, uyuşmazlık konusu tarhiyatın, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kaynaklanan kısma yönelik davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, davacı adına re’sen tarh edilen 2014 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2014 yılı tüm dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi bakımından davanın reddine, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı bakımından davanın kabulüne, geçici vergi aslı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarenin, hem faturaların bir kısmını düzenleyip muhtelif kişilere vererek komisyon geliri elde edildiği hem de bir kısım faturaların da ihracatta kullanılması suretiyle ihracat geliri elde edildiği gerekçesiyle aynı faturaları iki kez matraha dahil ettiği, bunun aynı suça birden fazla ceza kesilmesi ilkesine aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: …Teknik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda, şirketin 2014 yılında Ünye Vergi Dairesi mükellefleri …ve … adına düzenlenen hasılat faturaları hariç diğer faturalarının tamamının gerçek bir mal ve hizmet ifasını yansıtmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğu, …ve …isimli şahısların şirketin faturalarını komisyon karşılığında düzenlediği, …, …, … ve …’un, …ve …’in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettikleri kanaatine varıldığı, 2014 yılında …ve …tarafından düzenlenen ve sahte olduğu kanaatine varılan faturalardan elde edilen komisyon gelirinin ve ihracattan dolayı elde edilen ihracat gelirlerinin tespiti amacıyla şirketin 25/03/2019 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak vergi ziyaı cezalı tarhiyatların yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.