Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1582 E.  ,  2022/5435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1582
Karar No : 2022/5435

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Daresi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Turkey Madencilik San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ortaklara kar payı dağıtımında bulunulduğundan bahisle re’sen tarh edilen 2014/Aralık dönemi vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu kurum(stopaj) vergisi ile bunun üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağının, 2014 yılı kurumlar vergisi raporu ile tespit edilen matrah farkı olduğu, bu matrah farkından kaynaklı olarak davacı şirket adına 2014 hesap dönemi için kurumlar vergisi tarhiyatları yapıldığı ve bu tarhiyatlara karşı davacı tarafından Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada K:… sayılı karar ile defter ve belgelerindeki kayıtlarının doğruluğu kabul edilen mükellefin bu kayıtlarının aksinin iddia edilmesi durumunda, kamu otoritesini kullanan vergi dairesince yapılacak tespitlerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde olayın mahiyetini ve işin esasını ortaya koyacak vasıfta olması gerektiği, tarhiyata dayanak vergi inceleme raporunda yapılan incelemede fatura konusu hizmetlerin alınmadığı yolunda kuşkuya yer bırakmayacak somut tespitlerin bulunmadığı anlaşıldığından ,dava konusu tarhiyatın fatura konusu hizmetlerin alınmadığından bahisle gider olarak indirilen toplam 2.202.983,96 TL(Brüt) tutarın kurumlar vergisi matrahına eklenmesi suretiyle bulunan fark matrah üzerinden tarh edilen kurumlar vergisi ve bu kısma isabet eden vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kabulüne ve kısmına ilişkin tarhiyatın ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verildiği görülmekle, bakılan davada da aynı gerekçelerle davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurum stopaj vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı vergi vergi inceleme raporlarında, şirketin vergi matrahının tespitinde …’den alınan hizmet faturasındaki hizmetin alındığının mükellef kurum tarafından tevsik edilememesi nedeniyle ilgili fatura bedelinin kurumlar vergisi matrahının tespitinde indirim konusu yapılmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiği, yine davacı şirketin indirim konusu yaptığı 2.202.983,96 TL(brüt) tutarın şirket bilanço hesaplarından çıkarılmış olması nedeniyle ortaklara dağıtılan kar payı kapsamında %15 oranında kurumlar stopaj vergisi kesintisi yapılmayarak 2014/Aralık döneminde vergi ziyaına sebebiyet verdiğinin tespit edildiği, … şirketinini … Turkey A.Ş.’nin %0,02 oranında hissesini elinde bulundurduğu göz önüne alındığında, iç mevzuatta belirlenen %15 stopaj oranı dikkate alınarak 1.982.685,56 TL tutarın %15 stopaj oranında brütleştirilmesi suretiyle 2.332.571,24 TL kurum stopaj vergi matrahının bulunduğu, ve bu tutar üzerinden hesaplanan 349.885,68 TL stopajın eksik beyan edildiği tespitlerinin yapıldığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacı adına 2014 yılı için yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararı ile tespit edilen toplam 2.450.783,68-TL matrah farkının 2.202.983,96-TL’sine isabet eden tarhiyata ve kesilen cezaya ilişkin kısmının kabulüne, 247.799,72-TL’sine isabet eden tarhiyata ve kesilen cezaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiş, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 03/11/2022 tarih E:2021/2555, K:2022/5433 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.