Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1809 E.  ,  2022/5276 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1809
Karar No : 2022/5276

TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …

2- (DAVALI)… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi numaralı mükellefi … Petrol Ürünleri Gıda ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … vergi kimlik numaralı … Madeni Yağ Ambalaj Kimya Nak. San. Tic. Ltd. Şti’den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Aralık dönemleri re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … Petrol Ürünleri Gıda ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, 2016 yılında iş yeri adresinde yapılan yoklamada faaliyette olmadığı ve adresin kapalı olduğu, ortalama yılda 2 işçi çalıştırdığı, 100.000,00-TL sermaye ile kurulan şirketin kısa sürede yüksek cirolar elde etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği, Ba-Bs formları arasında uyumsuzlukların bulunduğu, mükellef tarafından madeni yağ ve bitkisel yağ imal edilmeyip sadece alım satım yapılsa dahi 2016 ve 2017 yıllarında sekiz ayda çok cüzi miktarda elektrik tüketildiği, on altı ay boyunca ise hiç elektrik tüketilmediği dikkate alındığında, madeni yağ satış faturalarının herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenmiş sahte belgeler olduğu sonucuna ulaşıldığından, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; … Madeni Yağ Ambalaj Kimya Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, petrolden madeni yağların imalatı faaliyeti ile iştigal eden mükellef kurumun faaliyet konusu ile alakalı olmayan ve envanterinde bulunmayan inşaat malzemeleri için fatura düzenlediği, katma değer vergisi beyanlarına göre 2016 ve 2017 yıllarında çok yüksek miktarda ciro elde edilmesine rağmen işyeri adreslerinin 2015 yılından itibaren kısa süre içerisine birden fazla defa değiştiği, 2016 ve 2017 yıllarında yapılan tahsilatların büyük kısmının bankalar vasıtasıyla yapılmadığı, yapılan tahsilatların da satış tutarları ile uyumlu olmadığı, yatan paraların hesapta hiç bekletilmeksizin başka hesaplara aktarıldığı hususları dikkate alındığında mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı, söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de yapılan alışlardan kaynaklan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı açısından, tekerrüre esas alınan cezanın 2011 yılına ilişkin olduğu, söz konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 31/10/2017 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte davacıya tebliğ edilen ihbarnameyle davacıya bildirildiği, 2017 yılında davacıya tebliğ edilen bu cezanın tekerrüre dayanak alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası açısından, da harcamaların sahte belgelerle belgelendirilmesi özel usulsüzlük cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmadığından ve kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında, hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu özel usulsüzlük cezası ile kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:… Madeni Yağ Ambalaj Kimya Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve … Petrol Ürünleri Gıda ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendilerine düzenlenen faturaların sahte olduğunun açık şekilde ortaya konulmadığı, en çok mal alınan şirket olan … şirketinin faal olan gerçek bir şirket olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, mahkemeye sunulan delillerin dikkate alınmadan karar verildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.