Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2029 E.  ,  2022/4795 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2029
Karar No : 2022/4795

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Müteahhit olan davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen … İli, … İlçesi, … Mahallesi … Ada, .. parsel ile … Ada, … parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışları sırasında ödenen 223.225,14-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 57. maddesinin ve 6306 sayılı Kanun’un olay tarihinde yürürlükte bulunan 7/9. maddesinin 9.fıkrasının değerlendirilmesinden,gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna olduğu, buna göre anılan Kanun uyarınca yapılan kentsel yenileme uygulamalarının da belirtilen istisnadan yararlanacağı sonucuna varıldığı; uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan bölgesinde yer alan taşınmazın yıkılarak yerine inşa edilen bağımsız bölümlerin satış işlemleri sırasında ödenen tapu harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işleminin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle davanın açıldığı; olayda, dosya içeriğinde yer alan, İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısından, 31/05/2013 tarih ve 28663 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği üzere … ada, … parselin, 12/11/2014 tarih ve 26103 sayılı yazısından, 31/05/2013 tarih ve 28663 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği üzere … ada, … parselin “riskli alan” sınırları içerisinde kaldığının anlaşıldığı; bu durumda, 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılan kentsel yenileme uygulamalarının anılan Kanun’un 7/9. maddesinde yer alan istisnadan yararlanması ve davacının bu yöndeki iddiasının vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu zımnen ret işleminin iptaline, davacı adına tahakkuk ettirilerek tahsil edilen 223.225,14-TL tapu harcının tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde açıklandığı üzere dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.