Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2281 E.  ,  2022/4365 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2281
Karar No : 2022/4365

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Özel Eğitim Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borçlarının kanuni temsilci sıfatıyla davacının eşi olan …’dan tahsili amacıyla Rize ili, … Şosesi mevkii … ada … parselde kayıtlı … nolu taşınmazın satış işlemleri hakkında tesis edilen … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:.. sayılı kararıyla; dava konusu gayrimenkul satışı ilanına ilişkin işlemin … Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Özel Eğitim Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borçlarının kanuni temsilci sıfatıyla davacının eşi …’dan tahsili amacıyla ve yine maliki …adına kayıtlı Rize ili, … mevkii … ada … parselde kayıtlı … nolu taşınmazla ilgili olarak tesis edildiği dikkate alındığında, davacının dava konusu satış ilanına ilişkin işlemde üçüncü kişi konumunda olduğu ve ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığından, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Satış işlemine konu evde kendisi ve çocuklarının yaşadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un 62. maddesi uyarınca haline münasip bir ev olduğu, evin aynı zamanda aile konutu niteliğinde olduğu, eşinin borcuna yetecek başkaca gayrimenkullerin bulunmasına rağmen mesken olarak kullandığı evinin satışına karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu işleme karşı malik … tarafından açılan davada; 7256 sayılı Kanun’dan yararlanılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği de görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.