Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/24 E. , 2022/3797 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/24
Karar No : 2022/3797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu vergi ziyaı cezalarının matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2018 yılı için re’sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine kararı verildiğinden, aynı hukuki nedenler ve gerekçeyle vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, 2018 yılında re’sen tarh edilmesi gereken geçici vergi hesaplanırken; önceki dönemlerde hesaplanan geçici vergi düşüldükten sonra, ödenmesi ve tarh edilmesi gereken geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken, cezanın önceki dönemlerde hesaplanan geçici vergi düşülmeksizin hesaplandığı anlaşıldığından, fazla kesilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği, davacı adına üç kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle ortaya çıkan vergi kaybı nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerekirken, vergi ziyaı cezasının geçici verginin üç katı olarak kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden; davalı idarece, tekerrüre, 2017/Ağustos dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının esas alındığı anlaşıldığından, bir önceki yılda kesinleşen vergi ziyaı cezası nedeniyle, dava konusu 2018 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Mahkemelerince belirtilen tabloya uygun şekilde aslı aranmayan geçici vergiye bağlı kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmı yönünden davanın kabulüne, söz konusu kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan ve davacı adına 2018 yılı için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/13, K:2020/28 sayılı kararıyla kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın yukarıda belirtilen gerekçe ile kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte fatura düzenlediğinin, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile somut olarak tespit edildiği, söz konusu vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, 2018 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp davanın kabulüne karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2021/28, K:2022/3796 sayılı kararıyla kabul edilerek anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulduğundan ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu, dava konusu vergi ziyaı cezasını da etkileyeceğinden, bu husus dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 38. maddesiyle 213 sayılı Kanun’un “Tekerrür” başlıklı 339. maddesinde yapılan değişiklik de dikkate alınarak, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılması hususunun da değerlendirileceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.