Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2499 E. , 2022/3397 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2499
Karar No : 2022/3397
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı kooperatifin banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kooperatif adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin 29/07/2019 tarihinde davacı kooperatife tebliğ edildiği, amme alacaklarının vadesinde ödenmediğinden bahisle 05/08/2019 tarihinde mezkur ödeme emrine istinaden haciz varakası düzenlendiği ve davacının banka hesapları üzerine haciz tatbik edildiği, bu itibarla, davacı adına düzenlenerek 29/07/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 15 günlük yasal süre içinde ödeme ve yasal olarak tanınan hakları kullanma imkanı davacıya tanınmadan, davacı hakkında cebren tahsil yoluna geçilerek, banka hesaplarına haciz tatbik edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyası ile Uyap kayıtlarının birlikte incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin …. Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve istinaf başvurusunun Dairelerinin 24/12/2020 tarih ve E: 2020/1229, K: 2020/2552 sayılı kararı ile reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, usule uygun kesinleşmiş bir vergi alacağının varlığından bahsedilemeyecek olup, bu alacakların tahsili için uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kabul edilerek belirtilen gerekçe uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresi içinde açılmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.