Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2857 E. , 2022/4609 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2857
Karar No : 2022/4609
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Çelik İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2014/Eylül dönemine ilişkin re’sen tarh edilen tapu harcı ile %25 oranından kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına 2014/Eylül dönemine ilşkin olarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcı için düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğine ilişkin olarak dosyaya sunulan tebligat pusulası örneğinde, adreste bulunan çalışan tarafından tebellüğden imtina edildiği belirtilmesine rağmen; tebliğ alındısı örneğinde, adresin kapalı olduğu ve kimseye ulaşılamadığından tebligatın yapılamadığının şerh edilmiş olması, tebligat pusulasında tebliğ edilmeye çalışılan evrakın tarih ve sayısına ilişkin hiç bir ibareye yer verilmemesi ve tebligat evraklarında yer alan çelişkiler dikkate alındığında; ihbarnamenin usulüne uygun olarak 17/01/2020 tarihinde vergi dairesi müdürlüğünde şirket yetkilisi …’a elden teslim edildiği tarihte tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, buna göre 2014 yılına ilişkin tapu harcı ve vergi ziyaı cezasının 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun bir biçimde en geç 31/12/2019 tarihine kadar tebliğ edilmesi gerekmekteyken, 17/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında, dava konusu harç ve cezanın zamanaşımına uğradığı, davacı adına tarh edilen tapu harcında ve vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tapu harcının ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aliağa Tapu Müdürlüğü’nün 27/12/2019 tarihli yazısıyla, İzmir ili, Aliağa ilçesi, … mahallesi, … parselde kayıtlı taşınmazın satışı sırasında anılan taşınmazın 3. derece sit alanında kalan kısımları için tapu harcı tahsil edilmesi gerektiğinin davalı idareye bildirildiği, bunun üzerine davacı şirket adına dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin düzenlenerek davacının adresine 30/12/2019 ve 31/12/2019 tarihlerinde gidildiği, adresin kapalı ve muhatap kimseye ulaşılamadığından söz konusu vergi ceza ihbarnamesinin tebliğ edilemediği, sonrasında şirket yetkilisi …’a 17/01/2020 tarihinde elden teslim edildiği, davacı tarafından anılan taşınmazın 1. derece sit alanında kaldığı iddia edilmişse de, taşınmazın bir bölümün 3. derece sit alanında kaldığının İzmir 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü ve Aliağa Kadastro Birimlerince tespit edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.