Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2974 E.  ,  2022/2889 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2974
Karar No : 2022/2889

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) :1- … A.Ş.
2-… İnş.Proje A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından, 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı B blok … numaralı, Kağıthane İlçesi, … (…) Mahallesi, … Ada … Parselde kayıtlı D blok … numaralı, B2 blok …,…,…,… numaralı, B1 blok …,…,…,…, numaralı, A2 blok … numaralı bağımsız bölümlerin alım satım işlemleri sırasında ödenen … -TL tapu harcının iptali ve faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satıcı ve alıcı konumunda bulunan davacılar arasındaki satış işlemleri sırasında ödenen toplam …-TL tutarındaki tapu harcının iptali ve ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı; uyuşmazlıkta, Toplu Konut İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı Oluru ile İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel ve Kağıthane İlçesi, … (…) Mahallesi, … Ada … Parselde kayıtlı alanın 775 sayılı Kanun uyarınca gecekondu önleme bölgesi olarak ilan edildiğinin görüldüğü,bu durumda, gecekondu önleme bölgesi kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin satış işlemlerinin harçtan istisna olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tapu harcının iptaline, davacılardan tahsil edilen toplam …-TL tutarındaki tapu harcının (…-TL … A.Ş. ve …-TL … İnşaat Proje A.Ş.) ödeme tarihlerinden itibaren 6183 sayılı Kanun’a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faiziyle birlikte davacılara iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde yer alan açıklamalar kapsamında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.