Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3045 E.  ,  2021/6460 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3045
Karar No : 2021/6460

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

…Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından, Adana Vergi Dairesi Başkanlığına karşı, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen, …ihale kayıt numaralı “Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Hizmet Alımı” işi nedeniyle ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle Adana Vergi Dairesi Başkanlığına yapılan başvurunun reddine yönelik …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin uhdesinde kalan ihale nedeniyle ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davada; …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, uyuşmazlığa konu damga vergisine ilişkin vergi alındısında “vezne işlem türü: başka saymanlık adına otomatik ödeme şekli” ibaresi yer aldığından, tahakkuk eden vergiye ilişkin tahsilatın, Şanlıurfa Vergi Dairesi Müdürlüğü adına gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda uyuşmazlığın görüm ve çözümünde vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Şanlıurfa Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Şanlıurfa Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderildiği, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla ise Mahkemelerinin ara kararına, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilen cevaptan, dava konusu damga vergisinin Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan mahkemenin Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Adana Vergi Mahkemesi olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilip dosyanın, yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu damga vergisinin, Seyhan Dairesi Müdürlüğünce tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa’nın 37. maddesinin (a) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu Adana ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Adana Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Adana Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Adana Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.