Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3062 E.  ,  2022/5461 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3062
Karar No : 2022/5461

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Otelcilik Uluslararası Yük ve Yolcu Taşımacılığı Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı hakkında,Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik nolu mükellefi … Kimya ve Boya Sanayi A.Ş. ile … vergi kimlik nolu mükellefi … Yapı Kim.ve Mad.Yağ.İth.İhr.İnş.Taah.Ldt.Şti’den aldığı sahte faturaları kullanarak ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, indirilecek ve iade edilecek katma değer vergisi tutarlarının reddi suretiyle ve 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılan tutarı dikkate alınarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca, haksız katma değer vergisi iadesi alması nedeniyle 2013/Şubat,Mart,Kasım,Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … Boya Yapı Kim. ve Mad. Yağ. İth. İhr. İnş. Taah. Ltd. Şti. ve … Kimya ve Boya San. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … , … , … , … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, mükelleflerin sahte fatura düzenlemek amacıyla oluşturulan paravan şirketler olduğu, faaliyetlerinin gerçek olmadığı, faturalara konu mal ve hizmet satışlarını gerçekleştirecek ticari kapasitelerinin bulunmadığı, mükelleflerin davacı şirkete düzenlediği faturalar içeriği emtiaların boya türevi olduğu ancak boya türevi madde üretimi yapmadıklarının tespit edilmesi nedeniyle, düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından ve 2012 yılı için … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiğinden, cezalı tarhiyatın anılan mükelleflerden alınan faturalardan ve 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının 227.679,19.-TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık; tekerrüre esas alınan 2011/Temmuz,Ağustos ve Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kesinleşmediği görüldüğünden, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Yapı Kim. ve Mad. Yağ. İth. İhr. İnş. Taah. Ltd. Şti. ve … Kimya ve Boya San. A.Ş. adına yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davaların sonucu dikkate alınmadan karar verildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların temyiz talebi Dairemizin 08/11/2022 tarih ve E:2021/3063, K:2022/5462 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.