Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3076 E.  ,  2022/4679 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3076
Karar No : 2022/4679

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İkinci el otomobil alım-satımı faaliyeti nedeniyle mükellef olan davacı adına, 2015/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı dikkate alınarak beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi ile 2016/Ocak-Haziran, Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 30. maddesinin (b) bendinde yer alan indirim yasağının, mükelleflerin kendi ihtiyaçlarını karşılamak amacı ile iktisap ettikleri yani nihai tüketicisi oldukları araçlara yönelik olduğu, satmak amacıyla alınan ve muhasebe sisteminde dönen varlıklar arasında “ticari mallar” hesabında gösterilen binek otomobiller nedeniyle yüklenilen katma değer vergilerinin 3065 sayılı Kanun’un 29. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde indirim konusu yapılabileceği sonucuna varıldığı, 26 seri No’lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği uyarınca ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti ile iştigal eden mükellefler tarafından alım-satıma konu edilen binek otomobillerin alış belgelerinde gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının 22/03/2019 tarihi itibarıyla uygun görüldüğü, dolayısıyla mükellefin 2015 yılında araç alımında yüklendiği katma değer vergisini indirim konusu yapmasının bu tebliğ hükmü uyarınca mümkün olmadığı ileri sürülmüş ise de 26 No’lu Tebliğ ile yeni bir durum yaratılmadığı, davacının bahse konu faaliyeti ile ilgili yasada yasaklayıcı bir hükme yer verilmediği anlaşıldığından, davacının satmak amacıyla iktisap ettiği binek otomobillere ilişkin indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin dönem beyannamelerinden tenzil edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, 2015/Aralık döneminden devreden verginin bulunmadığı hususunda ise, mahkemelerince yeniden düzenlenen davacı beyanları sonucunda 2015/Aralık döneminde davacının 127.380,17-TL devreden katma değer vergisi bulunduğu ve ihtilafa konu dönemlerde ödenecek vergi çıkmadığı görüldüğünden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, 2015 yılının muhtelif dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddine karar verilmesi nedeniyle 2015/Aralık döneminden 2016/Ocak dönemine 127.256,40-TL devreden katma değer vergisi çıktığı, bu doğrultuda 2016 yılı beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2016/Eylül dönemine ilişkin tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 133,93-TL’ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık; 2016/Ocak-Haziran, Ekim dönemlerine ilişkin tarh edilen katma değer vergileri ile 2016/Ocak-Haziran dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasında ve 2016/Eylül döneminin fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen yukarıda yazılı gerekçeyle reddine, Vergi Mahkemesi kararının 2016/Eylül dönemine ilişkin tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 133,93-TL’ye isabet eden hüküm fıkrası kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Araç alıp satan, binek otomobillerin kiralanması veya işletilmesi faaliyetinde bulunmayan davacının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 30. maddesinin (b) bendinde yer alan indirim yasağına tabi olduğu, ticareti yapılan ikinci el otomobillere ilişkin katma değer vergilerinin 22/03/2019 tarihinden sonra indirim konusu yapılabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.