Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/3079 E.  ,  2022/5042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3079
Karar No : 2022/5042

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Çelik ve Metal Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına 2007/Ocak-Aralık vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen dört buçuk kat vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergilerinin kaldırılması istemiyle … Vergi Mahkemesinde açılan davada, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanan kısımlarının kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergilerinin kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, söz konusu … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının vergi dairesi müdürlüğüne tebliği üzerine karar uyarınca hesaplanan vergi, ceza ve gecikme faizlerinin bildirimi için düzenlenen iki nolu ihbarnamelerin 11/8/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve vade olarak 11/9/2018 tarihinin belirlendiği, … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen kabul, kısmen ret kararının redde ilişkin kısmının Danıştay 9. Dairesinin 17/10/2018 tarih ve E:2016/10761, K:2018/6363 sayılı kararı ile bozulduğu, … Vergi Mahkemesince bozma kararı üzerine ilk kararda ısrar edilerek … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, davanın üç kat vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergilerine ilişkin kısmının reddine karar verildiği, ısrar kararının vergi dairesi müdürlüğüne tebliği üzerini karar uyarınca hesaplanan nispi karar harcının bildirimi için düzenlenen iki nolu ihbarnamenin 06/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve vade olarak 06/11/2019 tarihinin belirlendiği, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar uyarınca hesaplanan ve 11/09/2018 olarak belirlenen vade tarihinde ödenmeyen vergi, ceza ve gecikme faizi ile yargı harcının tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi istemiyle görülen davanın açıldığı; uyuşmazlığın, … tarih ve … sayılı ödeme emrine ait kısmına ilişkin olarak; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının vergi dairesi müdürlüğüne tebliği üzerine, karar uyarınca hesaplanan vergi, ceza ve gecikme faizlerinin yeniden düzenlenecek iki nolu ihbarnamelerle davacıya bildirilerek yeni vade tarihlerinin belirlenmesi ve amme alacaklarının yeni vade tarihlerinde ödenmemesi üzerine ödeme emri düzenlenmesi gerekirken; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı gereğince belirlenen vadeye göre ödenmeyen amme alacaklarının tahsili için düzenlenen … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın … sayılı ödeme emrine ait kısmına ilişkin olarak; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının vergi dairesi müdürlüğüne tebliği üzerine, karar uyarınca hesaplanan nispi karar harcının bildirimi için düzenlenen iki nolu ihbarnamenin 06/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve vade olarak 06/11/2019 tarihinin belirlendiği görüldüğünden, 06/11/2019 olarak belirlenen vade tarihine kadar ödenmeyen yargı harcının tahsili için düzenlenen anılan ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerinin usule ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.