Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3330 E. , 2022/4895 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3330
Karar No : 2022/4895
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, … Nakliye Gıda Kuyumculuk Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan firmanın borçlarından müteselsil sorumlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 13. maddesinde düzenlenen ihtiyati haczin yasal koşullarının olayda gerçekleşmediği, ihtiyati haciz işleminin asıl amme borçlusu hakkında uygulanmasının mümkün olduğu, müteselsil sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulacaklar hakkında uygulanabileceği yolunda yasada açık hüküm bulunmadığı gibi asıl amme borçlusu hakkında vergi incelemesi tamamlandıktan ve cezalı tarhiyata ilişkin vergi ve ceza ihbarnameleri tebliğ edildikten sonra ihtiyati haciz kararı alınamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, … Nakliye Gıda Kuyumculuk Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan firmanın borçlarından müteselsil sorumlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarece, Dairemizin E:2021/4708 sayılı dosyasına sunulan … tarih ve … sayılı yazı ile dava dosyasına sunulan … tarih ve … sayılı yazı ve eklerinin incelenmesinden; … Nakliye Gıda Kuyumculuk Anonim Şirketi’nin, adına yapılan -dava konusu ihtiyati haciz işlemi ile koruma altına alınan amme alacağı olan- cezalı tarhiyata ilişkin olarak 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleri uyarınca … tarih ve … sayılı dilekçe ile yapılandırmaya başvurduğu, açtığı davalardan vazgeçtiği, yapılandırılan borcun tamamını ödediği ve sonucunda davacı şirket hakkında anılan firmanın borçlarından müteselsil sorumlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle tesis edilen ihtiyati haciz işleminin davalı idarece iptal kaydı konularak kaldırıldığı görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.