Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4198 E.  ,  2022/5486 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4198
Karar No : 2022/5486

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Davacı belediye tarafından ihale ile alınıp tevkifata konu edilen hizmetin, işgücü temini olarak kabul edilip eksik tevkifat yapıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2007/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümünün, tevkifata konu hizmetin niteliğinin belirlenmesine bağlı bulunduğu, işgücü temini hizmetinin, yapılacak bir iş için ihtiyaç duyulan işgücünün başka bir işverenden temin edilmesi olup, bu hizmette işi yapacak olan personelin niteliğinin önem taşıdığı, ihale sözleşmesinde yapılacak işin, davacı belediye sınırları içerisinde bulunan yerlerin, cadde ve sokakların süpürülmesi, kermes vb. özel günlerde ve sonrasında temizlik yapılması ve çöplerin toplanması olarak tanımlandığı, işin yapılması sırasında kullanılacak araç ve gereçler ile iş kıyafetlerinin belirlendiği ancak temizliği yapacak personelin niteliği hakkında herhangi bir şart öngörülmediği ,dolayısıyla tevkifata konu hizmetin sözleşmede de belirtildiği gibi temizlik hizmeti olduğu sonucuna varıldığı, ihale ile alınıp tevkifata konu edilen hizmetin, işgücü temini olarak nitelendirilip takdir komisyonu kararına göre 2007/Şubat-Aralık dönemi için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, davacı belediyenin, Ocak ayına ait 18.504,64.-TL. katma değer vergisinden herhangi bir tevkifat yapmaması nedeniyle davalı idarece belirtilen tutarın 9/10’u kadar tarhiyat yapıldığı, tevkifata konu olan hizmetin temizlik işi ve 2/3 tevkifat oranına tabi olmasından dolayı 16.654,18.-TL olarak tarh edilen vergi ve bu tutar kadar kesilen cezanın, katma değer vergisinin 2/3’lük kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu 2007/ Şubat – Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyatlar ile 2007/Ocak dönemine ilişkin tarhiyatın 4.317,70.-TL.’lik kısmı ve bu tutara isabet eden vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına, kalan kısımlar yönünden davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen 22/05/2019 tarih ve E:2015/2330, K:2019/310 sayılı kısmen bozma kararına uymayıp ısrar etmek suretiyle bozulan kısım yönünden davayı reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddedip uyuşmazlığın esası ile ilgili temyiz incelemesi için Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tüm tevkifatların eksiksiz ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, ısrar kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.