Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4387 E. , 2022/5453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4387
Karar No : 2022/5453
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Metal Demir İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının …tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenlemek suretiyle aynı yılda elde ettiği komisyon geliri nedeniyle resen tarh edilen kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin …tarih ve E:…K:…sayılı kararıyla, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edilmesi nedeniyle yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak kurumlar vergisi yönünden davanın reddine karar verildiğinden, aynı nedenle ve aynı yıla ilişkin komisyon geliri esas alınarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı şirket tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin ticari faaliyette bulunduğu bölgenin ticari teamüllerine ve yapılan işin niteliğine uygun olmayan tespitler yapılarak borç tahakkuk ettirildiği, gerçek bir mal alış verişine dayanan ticaretin varlığını gösterir bir çok delil ve karine bulunmasına rağmen, aksi yönde somut bir saptama bulunmaksızın yapılan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, işlemin yetki ve şekil bakımından da bir çok eksiklikler barındırdığı, dava dışı mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu konusunda somut bir saptama bulunmadığı, ticari alış verişte bulunulan firmaların vergisel yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği yönünde davacı şirkete yükümlük yükleyen vergi inceleme raporlarında hukuka uyarlılık bulunmadığı, vergi tekniği raporunda isnat edilen iddiaların davalı iddialarını ispatlamaya elverişli olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, 2018 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/4539, K:2022/5446 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E: …, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.