Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4822 E.  ,  2022/5639 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4822
Karar No : 2022/5639

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Deri Kimya Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Uşak Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi kimlik numaralı mükellefi …Kimya Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2018/Aralık dönemine ait 347.100,00-TL tutarındaki satış faturasını beyanlarına dahil etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak, Mart-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı bakımından üç kat, diğer kısmı yönünden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkındaki …tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … Kimya Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunun birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin ticari faaliyetinin olmadığı ve düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılamayacağından, söz konusu mükellef adına 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden, anılan şirketin, fatura düzenlenen dönem itibariyle davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından 2018/Mart döneminin 97.061,78-TL’lik kısmı ile 2018/Ocak, Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı; 2018/Mart dönemine ilişkin katma değer vergisinin 36.967,12-TL’lik kısmının düzeltme fişi ile terkin edilerek vergi inceleme raporunda önerildiği üzere 97.061.78-TL’ye düşürüldüğü belirtildiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı; bir kat vergi ziyaı cezalı 2018/Aralık dönemi katma değer vergisi yönünden ise, davacı şirketin ilgili dönemde … Dericilik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına katma değer vergisi hariç tutarı 374.100,00-TL, katma değer vergisi 29.928,00-TL olan deri satışına ilişkin satış faturasını ilgili dönem beyanlarına dahil etmediği, davacı şirketin inceleme sırasında anılan faturayı sehven beyan etmediklerini ifade ettiği dikkate alındığında, bu döneme ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, davanın 2018/Mart dönemine ilişkin katma değer vergisinin 97.061,78-TL’lik kısmı ile 2018/Ocak,Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenleyicisi olduğu açık olan firmadan alınan faturalar neticesinde indirimlerin reddi ile yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan, …Kimya Deri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı karara yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2021/2670, K:2022/5629 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.