Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/590 E.  ,  2022/5525 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/590
Karar No : 2022/5525

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığı ve 2018 yılında bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak, Şubat, Mart ve Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile davacının faturalarını aldığı Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Geri Dönüşüm Demir Alım Satım Ltd. Şti. hakkında 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, davacı adına re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, 2018 yılı içerisinde Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Geri Dönüşüm Demir Alım Satım Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların vergi mahkemesi kararın bu kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak durumda görülmediği; dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilebilir katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin olarak, davacı adına 2017 yılı dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Vergi Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davanın kabulüne ve cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, cezalı tarhiyatın 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilebilir katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2018 yılında faturaları alınan … Geri Dönüşüm Demir Alım Satım Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye ve varsayıma dayalı tespitlerden oluştuğu, ilgili vergi tekniği raporunun dava konusu ihbarnamelerle birlikte tebliğ edilmediği, anılan şirketten yapılan emtia alımlarının gerçek olduğu, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının kaldırılması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar yinelenerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2021/580, K:2022/5524 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.