Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/710 E. , 2022/3115 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/710
Karar No : 2022/3115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013/Şubat-Aralık ile 2014/Ocak-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda vergi tekniği raporunda, bankalardan yapılan ödemelerin sahte belge düzenleme fiilini gizlemek için göstermelik olduğu, mal nakliyesinin ve buna dair sevk irsaliyelerinin gerçek olmadığı çünkü sevk irsaliyelerindeki taşıtlardan bazılarının binek otomobil olduğu, bazı plakaların ise sahte veya namevcut olduğu hususlarının tespit edildiği, şirketin sahte fatura kullanıp komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği kanaatine varıldığı iştirake dair vergi inceleme raporunda; davacı da dahil olmak üzere bu şirketin kanuni temsilcisi ve sigortalı sigortasız çalışanlarının komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiilindeki rolleri/edimleri tetkik edilmiş, davacının … Demir’in çek ciro silsilesine katıldığı, kendisine en son çek ciro edilen şahıslardan olduğu, defter belge isteme yazısının kendisine tebliğ edildiği tespitlerinden hareketle sahte belge düzenleme organizasyonuna katıldığı sonucuna varılıp ihtilaflı vergi ziyaı cezalarının kesildiği, irket ve davacı hakkındaki rapor bir bütün olarak incelendiğinde, davacının sahte belge düzenleme organizasyonunun faillerinden biri olduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı, davacının şirketin ücretli çalışanı görünerek sahte belge düzenleme faaliyetine iştirak ederek maddi menfaat elde ettiğini bu şekilde gizlemeye çalıştığı, şirket müdüründen sonra gelen ve muhatap olunan kişi olduğu, … Demir Çelik Ltd. Şti. ile ticari faaliyet görüntüsü veren ve sahte belge düzenleyicisi olan … Demir Çelik Ltd. Şti.’nin banka hesaplarından para çektiği belirtilerek, bu hususların suça iştirakinin delili olarak zikredildiği, oysa davacının bu organizasyona dahil olup, sahte belge düzenleme fiiline kasten iştirak ettiği yönünde bir tespit olmadığı gibi, şirketin kanuni temsilcisi ve diğer çalışanlarının da bu yönde bir ifade veya ithamları olmamıştır. Bir organizasyon dahilinde, bir şebekenin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemesi, tüm çalışanların, bu suça iştirak etttiği, bu yapının şeriki olduğu anlamına da gelmediği, iştirak fiilinin tespiti bakımından, bu fiilin bir kabahat değil, vergi suçu olması hususu da dikkate alındığında, kasdın varlığını teşhis, yani suçun manevi unsurunun tayin edilmesi şarttır. İştirakin bilmeden istemeden, bazı şekle ve usule dair hükümlere uyulmamak suretiyle, suç işleme iradesi olmaksızın da irtikap edilebilecek fiiller ile tahakkuk etmeyeceği, iştirakin ancak kasten işlenebileceği, bunun da dava özelinde organizasyonu tüm boyutları ile bilmeyi, sevk ve idare etmeyi gerektirdiği gözetildiğinde, komisyon karşılığı sahte fatura ticaretine iştirak ettiği gerekçesiyle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. ve 342/2. maddeleri ve 2012/3 İç Genelgesi uyarınca suça iştirak ettiğinden dolayı dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.