Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/898 E. , 2022/3770 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/898
Karar No : 2022/3770
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Maden Petrol Turizm San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının tüm dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın geçici vergi aslının kaldırılması istemi yönünden, ihbarnamelerde geçici vergi aslının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 120. maddesi gereğince tahakkuk ettirilmeyeceği dolayısıyla, davacıdan istenilmediği görüldüğünden incelenmeksizin reddi gerektiği, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına gelince; bakılan davanın çözümü 2017 yılı kurumlar vergisi matrahına, dolayısıyla bu yıl için salınan cezalı tarhiyata karşı açılan davaya bağlı olduğundan ve Mahkemelerinde açılan E:… sayılı dosyada verilen K:… sayılı kararla “Bu durumda, davacı şirkete isnat edilen fiilin ve hesaplanan matrahın bu haliyle eksik incelemeye dayandığı, sonuç itibariyle uyuşmazlığa konu dönemde davacının düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunun somut ve hukuka uygun olarak ortaya konulamadığı dikkate alındığında, salınan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğinden, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin aslı aranmayan geçici vergi üzerinden hesaplanarak kesilen vergi ziyaı cezasında da aynı gerekçe ile hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının tüm dönemleri için re’sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, 2017 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2021/901, K:2022/3773 sayılı kararıyla kabul edilerek anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulduğundan, bu husus dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda, 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 38. maddesiyle 213 sayılı Kanun’un “Tekerrür” başlıklı 339. maddesinde yapılan değişiklik de dikkate alınarak, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılması hususunun ve geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması nedeniyle, Danıştay kararlarında geçici vergide asgari ceza haddinin uygulanması gerektiğinin içtihat edildiği hususunun da değerlendirileceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.