Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1201 E.  ,  2022/4430 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1201
Karar No : 2022/4430

TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara karşı açılan davaları reddeden ve kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararlarının Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulduğu ve Vergi Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği bozma kararına; dava konusu ödeme emrinin 12 ilâ 21. sıraları dışında kalan kısımları yönünden uyup dosyayı yeniden incelemek suretiyle kabul eden, ödeme emrinin 12 ilâ 21. sıralarında yer alan katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları yönünden uymayıp ısrar etmek suretiyle reddeden … Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının temyiz istemini ısrar hükmü yönünden reddedip uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması ve kararının ısrar niteliği taşımayan davanın kısmen kabulü yolundaki hüküm fıkrasına yönelik davalı tarafından yöneltilen temyiz incelemesi için Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mahkemece ödeme emrine dayanak alınan ihbarnamelerin kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen reddine karar verilmişse de ihbarnamelere ilişkin davaların kesinleşmesinin, ödeme emrinin hukuka uygun olduğu anlamına gelmeyeceği, ödeme emrinin reddolunan kısmı ile diğer kısımlarının dayanağının aynı olduğu, bekletici mesele yapılmaksızın karar verilmiş olmasının istikrar ilkesi ile çeliştiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Ödeme emrinin, konu edindiği kamu alacağını yaratan işlemden ayrı ve bağımsız bir idari işlem olduğu, maddi sebebinin vadesinde ödenmeyen bir kamu alacağı olduğu, idarelerince düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan … TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.