Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/1331 E.  ,  2022/2308 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1331
Karar No : 2022/2308

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Kasım dönemine ilişkin re’sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin davacı şirkete 29/03/2017 tarihinde elektronik tebligat yöntemi ile tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın 05/01/2021 tarihinde davacı şirketçe okunduğu, işbu davanın 12/03/2021 tarihinde açıldığı, olayda her ne kadar davacı şirket tarafından dava konusu damga vergisi tarhiyatına ait vergi/ceza ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ihbarnameden 05/01/2021 tarihinde haberdar olunduğu ileri sürülmüş ise de; davalı idarece 30/03/2021 tarihli ara kararına verilen … tarih ve … sayılı cevap yazısı ekinde yer alan e-tebligat delil kaydında şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin 29/03/2017 tarihinde elektronik tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, söz konusu ihbarnamenin davacı şirketçe 05/01/2021 tarihinde fiilen okunduğunun görüldüğü, söz konusu ihbarnamenin tebliğ tarihinin davacı şirketçe ıttıla edildiği tarih olan 05/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilse bile otuz günlük dava açma süresinin sonra erdiği tarih olan 04/02/2021 (Perşembe günü) tarihinden çok sonra 12/03/2021 tarihinde ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tebligat için bildirilen adrese tebligat yapılmadığı, tebligatın yanlış adrese yapılmasında kusurunun bulunmadığı, takdir komisyonuna sevk işleminin yalnızca zaman aşımı süresini kesmek için yapıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.