Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/189 E.  ,  2022/5277 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/189
Karar No : 2022/5277

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir ve Çelik Kömür Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs, Haziran, Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile … Demir ve Çelik Kömür Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu dönemde yapılan yoklamalarda faaliyette bulunduğu, beyannamelerini düzenli olarak verdiği, ilgili dönemde işçi çalıştırdığı, defter ve belgelerini incelemeye ibraz ettiği, ilgili şirketin kanuni temsilcisine ulaşılabildiği, şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü ve mükellefiyetinin re’sen terkin ettirilmediği, şirketten mal alımında bulunan diğer şirket yetkilileri nezdinde yapılan karşı tespitlerde olumsuz bir ifadenin yer almadığı, banka hesap hareketleri üzerinde yeterli inceleme yapılmadığı, sevk irsaliyelerinde plaka numaraları yer alan araçların taşımacılığa uygun olup olmadıkları ve bu araçlarla davacıya taşıma hizmeti verilip verilmediğinin tespiti amacıyla ilgili araç sahiplerinin ifadelerine başvurulmadığı, şirketin vergisel ödevlerini yerine getirip getirmediği hususunun tespiti açısından önem teşkil eden tahakkuk eden vergi borçları ile SGK prim borçlarını ödeyip ödemediğine ilişkin bir tespite yer verilmediği, davacının 2016 yılı alış ve satışa ilişkin nakliye bilgileri, ödemelerine ilişkin belgeleri ibraz durumu hususları birlikte değerlendirildiğinde, 2016 döneminde düzenlenen tüm faturaların gerçek dışı mal ve hizmet teslimine dayandığı hususunu ispata yeterli olmadığı, ayrıca … Demir Çelik Kömür Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle tarh edilen vergilere karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının sahte fatura düzenleyicisi olduğu hususunda yeterli tespit bulunmadığı sonucuna varılarak kabulüne karar verildiğinden, davacı şirket adına tarh edilen cezalı katma değer vergisinde uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyat açısından; … Demir ve Kömür Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, mükellef kurumun alışlarının ve satışlarının büyük kısmının hakkında sahte belge düzenleme raporu bulunan mükelleflerden yapıldığı, beyan edilen katma değer vergisi matrahlarının yüksek olduğu halde ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı ya da cüzi miktarda çıktığı, mükellefin ilgili yıllardaki cirolarına bakıldığında yeterli düzeyde işçi, depo, şube ve nakil vasıtaları olmadan yüksek miktarda cironun sadece sipariş usulü telefonla yapılmasının ticari icaplara uygun olmadığı, mükellefin stoklarının düzensiz olduğu, stok hareketleriyle ilgili dönem başı ve dönem sonu stok tutarlarına ilişkin bir veriye rastlanılmadığı, stoklar hesabında incelenen yıllar boyunca sadece verilen sipariş avansları hesabının çalıştırılması ve hem davacının hem de iş bu mükellefin sipariş üzerine çalışmasının ekonomik ve ticari hayatın olağan akışına aykırı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde mükellefin gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, ekonomik, ticari ve teknik kapasite ve konumunun düzenlediği hasılat faturaları içeriği teslimlerde bulunmaya elvermediği, dolayısıyla düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmı açısından ise, tekerrürün dayanağı olan davacı şirket adına 2011/Ocak-Aralık dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının 06/10/2016 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, aynı yılda işlenen fiil nedeniyle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezaları için tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren şartlar olayda mevcut olmadığından vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uyarınca artırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmayarak, mahkeme kararının bu kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme elemanı tarafından nakliyecilerin ifadelerine başvurularak malların fiilen … Şirketinden alınarak taraflarına getirildiğine ilişkin tespit yapılmadığı, malın gerçekten satın alındığı, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, sevkiyatlara ilişkin sevk irsaliyesi ile nakliye faturalarının mevcut olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Tekerrür hükümlerinin bilgisayar programı kullanılarak otomatik olarak uygulandığı, tekerrür işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacının kayıt ve beyanlarına intikal ettirmiş olduğu faturaları düzenleyen … Demir ve Çelik Kömür Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2021/4457, K:2022/2968 sayılı kararıyla bozulmuştur.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.