Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2207 E. , 2022/5799 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2207
Karar No : 2022/5799
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Makina Isıtma Klima İnşaat Mühendislik Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabı üzerine uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle ” haciz öncesi düzenlenmesi gereken haciz varakalarının düzenlendiği hususu ortaya konulamadığından, dava konusu hacizde uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI : … Mak. Isı. Klima İnş. Müh. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı bulunmayan vergi borcunun tahsili amacıyla, kanuni temsilci olan davacı hesabına uygulanan e-haczin hukuka uygun olduğu, ödeme emirlerinin bilinen adreslere tebligata gönderildiği ancak tebliğ edilemediğinden ilanen tebliğ edildiği, tebliğ alındılarında muhtar imzalarının bulunduğundan tebligatların usulüne uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Her ne kadar dava konusu haciz işleminin iptalne karar verişlmişse de halen haksız ve hukuka aykırı olarak borçtan sorumlu turulduğu ve yeni haciz tehdidi altında olduğu,yapılan tebligat hukuka uygun olsa bile borcun esaslarına yönelik itirazlarının bulunduğu, şirket müdürü olarak yetkilendirildiği çeşitli tarihli toplantı ve karar tutanaklarındaki imzaların kendisine ait olmadığı, bu hususun Mahkemece değerlendirilmediği, söz konusu borçtan sorumlu olmadığı iddialarıyla kararın gerekçe yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.