Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/2254 E.  ,  2022/3057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2254
Karar No : 2022/3057

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı; 2012 yılı gelir vergisi ile 2012/Ocak-Mart, Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı geçici vergi (aslı), geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden kabul edip bu kısımları kaldıran, diğer kısımlar yönünden ise reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Asliye Ceza Mahkemesince davacı hakkında beraat kararı verildiği, takdir komisyonunca vergi tekniği raporuna atıfla matrah tayin edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesinde vergi türü bakımından ve verginin ne zaman ne şekilde alındığı yönünde herhangi bir ayrıma gidilmediği, bu nedenle geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtildiğinden, menfaat ihlali bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezalarının 02/04/2012 ve 04/06/2012 tarihlerinde tebliğ edilip kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınabileceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak ilam harcının alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.